іменем україни
25 вересня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/2 частини будинку з прибудовами та господарськими спорудами, за касаційною скаргою поданою представником ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року,
У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на Ѕ ідеальну частку будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 квітня 1967 року ОСОБА_4 одружився із ОСОБА_8 За час подружнього життя вони спільно придбали житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
12 квітня 2001 року шлюб було розірвано, а у ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 померла. Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями залишились ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_4 посилаючись на те, що поділ майна між подружжям не проводився просив задовольнити заявлені позовні вимоги, так як у відповідності до вимог сімейного законодавства, йому належить половина придбаного під час шлюбу майна.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Виділено ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на Ѕ ідеальну частку будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки право колишнього подружжя на частку у спільному сумісному майні зберігається незалежно від припинення шлюбу, а у випадку порушення цього права особа має право на його захист, при цьому апеляційним судом, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, а наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу подану представником ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
В.М. Колодійчук
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова