Ухвала
іменем україни
25 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку,
15 вересня 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним вище позовом до ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 5/6 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 11 березня 2013 року поділ будинковолодіння на 5/6 та 1/6 частини без відступу від ідеальних часток є неможливим. Вартість 1/6 частини будинковолодіння э незначною - 13 465 грн. З відповідачкою по справі протягом тривалого періоду часу існують неприязні стосунки, які унеможливлюють спільне користування будинковолодінням. У відповідачки є інше житло, в якому вона на даний час проживає. У зв'язку із зазначеним просила позов задовольнити.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2014 року, у задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що припинення права ОСОБА_4 на її частку у спільному майні завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сім'ї, оскільки, іншого житла у сім'ї не має. Крім того, висновками будівельно-технічних експертиз спростовані твердження позивачки про неподільність будинковолодіння.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ