Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
25 вересня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42014180000000050 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненській області від 16 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 42014180000000050.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 щодо задоволення його апеляційних вимог, думку прокурора про залишення рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали досудового розслідування та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Як вбачається з постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненській області від 16 липня 2014 року, слідчий керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні працівників УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Крім того, як вбачається з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 16 вересня 2013 року, який ним же і підписаний, будь-яких претензій та зауважень не зазначав.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим було допитано ряд свідків, які будь-яких даних щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не повідомили.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки не встановлено факту перевищення працівниками УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 влади або службових повноважень.
Доводи ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу так як ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи він не надав обґрунтованих доказів щодо викрадення в нього золотої каблучка, працівниками УМВС України в Рівненській області.
Колегія суддів, вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області від 16 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 42014180000000050 за ознаками кримінального правопорушення працівниками УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передбаченого ч.1 ст.365 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1