Справа № 875/174/14
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
01 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову політичної партії Конгрес Українських Націоналістів до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Політична партія Конгрес Українських Націоналістів звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач, ЦВК), в якому просила:
- визнати противоправною та скасувати Постанову № 1215 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії Конгрес Українських Націоналістів, на позачергових виборах народних депутатів України» у частині відмови у реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичної партії Конгрес Українських Націоналістів;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у невиправленні ЦВК помилок і неточностей, виявлених у заявах про згоду балотуватися кандидатами у депутати від політичної партії Конгрес Українських Націоналістів, які підлягають виправленню, (або у неповідомленні ЦВК представника політичної партії Конгресу Українських Націоналістів щодо виявлених помилок і неточностей, які підлягають такому виправленню).
- зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатів поданих від політичної партії Конгрес Українських Націоналістів 24 вересня у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_94, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, включених до виборчого списку цієї партії під №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 , 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 44, 45, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 відповідно.
Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява від імені політичної партії Конгрес Українських Націоналістів підписана, як зазначено у ній, головою політичної партії ОСОБА_2.
Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
При цьому, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду особа, яка підписала позов, є головою політичної партії Конгрес Українських Націоналістів та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Вимоги до позовної заяви визначено ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Зі змісту адміністративного позову встановлено, що спірні правовідносини стосуються прав та обов'язків фізичних осіб, яким оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії від 26 вересня 2014 року № 1215 відмовлено у реєстрації кандидатами у народні депутати України від політичної партії Конгрес Українських Націоналістів у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_94, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92.
Рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, проте вони не вказані позивачем як особи, які беруть участь у справі.
Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, зазначених осіб, що, зважаючи на скорочені терміни розгляду справ вказаної категорії, ускладнює повідомлення цих осіб судом про розгляд справи та рішення, прийняті судом, в ході підготовки справи до розгляду.
Наведена обставина є перешкодою для повного та всебічного встановлення обставин справи з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зважаючи на те, що до предмета даного спору відноситься з'ясування обставин та встановлення наявності підстав для відмови у реєстрації кандидатами у народні депутати України за списком політичної партії Конгрес Українських Націоналістів по кожній із зазначених осіб окремо.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки в адміністративному позові з додатками відсутні поштової адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти зазначених осіб.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду зазначених відомостей щодо наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 ОСОБА_93, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_94, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем в адміністративному позові не зазначено обставин на спростування оскаржуваних дій Центральної виборчої комісії щодо встановлення у спірній постанові невідповідності вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» документів (заяв про згоду балотуватися кандидатом у депутати від партії, автобіографій) конкретно по кожному кандидату від партії, з вимогами про зобов'язання зареєструвати яких позивач звернувся до суду, а саме: не зазначено відповідних обставин по кожній особі у списку політичної партії.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Таким чином, в порушення вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено обставин по кожній особі у списку політичної партії, якими він обґрунтовує позовні вимоги, як і не надано відповідних доказів та не зазначено причин неможливості їх подання.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги адміністративного позову щодо протиправності оскаржуваної постанови ЦВК стосовно кожної фізичної особи, включеної до виборчого списку політичної партії Конгрес Українських Націоналістів під №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 , 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 44, 45, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 відповідно, та надання копій документів (заяв про згоду балотуватися кандидатом у депутати від партії, автобіографій) по кожній особі, що були подані до Центральної виборчої комісії.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою позивачем подано до суду наступні додатки: платіжне доручення в одному примірнику, копія постанови ЦВК від 26.09.2014 № 2014 року в одному примірнику, копія довіреності для подачі документів в ЦВК в одному примірнику, статут політичної партії в одному примірнику та один примірник адміністративного позову.
На порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копії вказаних додатків, крім адміністративного позову, для відповідача по справі та вказаних документів, включаючи позовну заяву, для всіх осіб, включених до виборчого списку політичної партії Конгрес Українських Націоналістів під №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 , 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 44, 45, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, прав та обов'язків яких стосуються спірні правовідносини.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду копій адміністративного позову з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вимоги п. 11 статті 172 КАС України, згідно з якими адміністративні пов'язані з виборчим процесом, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 09:00 год. 02 жовтня 2014 року шляхом надання:
- документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;
- копій адміністративного позову з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі;
- уточненої позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107,108, 172, 160, 165 КАС України, -
1. Позовну заяву політичної партії Конгрес Українських Націоналістів залишити без руху.
2. Встановити політичній партії Конгрес Українських Націоналістів строк для усунення недоліків до 09:00 год. 02 жовтня 2014 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ч. 11 ст. 172 КАС України.
Суддя А.Б. Парінов