18 вересня 2014 року Справа № 49766/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_1 про анулювання реєстрації державного акту на право приватної власності на землю,
ОСОБА_2 10.01.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_1, в якому просив анулювати реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю від 12.09.2002 року серії 1У-ЗК №100439 виданого на ім'я ОСОБА_1
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2011 року позов задоволено. Анульовано реєстрацію держаного акту серії 1У-ЗК №100439 від 12 вересня 2002 року виданого на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрованого за №861 в книзі реєстрації держаних актів в управлінні Держкомзему в Тячівському районі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що у зв'язку з розглядом його апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, просив суд першої інстанції відкласти розгляд справи до вирішення наведеного вище питання в апеляційному порядку, так як в разі позитивного вирішення заяви задоволення даного позову буде неактуальним.
Також вказує, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення за його відсутності, не повідомивши належним чином про судове засідання.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування договору дарування, скасування держаного акту про право приватної власності на землю знесення самовільно побудованого фундаменту, анулювання реєстрації держаного акту на землю задоволено повністю.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2010 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2010 року скасовано у частині зобов'язання управління Держкомзему в Тячівському районі анулювання реєстрації держаного акту та роз'яснено позивачу його право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з того, що Держаний акт 1У-ЗК №100439 від 12 вересня 2002 року виданий на ім'я ОСОБА_1 скасовано, тому підлягає і анулюванню запис про реєстрацію держаного акту.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, переконана, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, однак вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права наслідком чого є скасування рішення і прийняття нового рішення.
Згідно ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. (ч.1, п.1 ч.2 КАС України)
Відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області - органу державної влади, а тому колегія суддів вважає, що справу в першій інстанції належало розглядати окружним адміністративним судом.
Оскільки, справу розглянуто неналежним судом, то ухвалене рішення слід скасувати та прийняти апеляційним судом постанову про задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, однак порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування постанови, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.3, 202 п.1, 4, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2011 року у справі №2а-177/11 скасувати і прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Анулювати реєстрацію держаного акту серії 1У-ЗК №100439 від 12 вересня 2002 року виданого на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрованого за №861 в книзі реєстрації держаних актів в управлінні Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
А.І. Рибачук