ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
30 вересня 2014 року м. Київ № 826/14881/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
про скасування постанови та зняття арешту з майна,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва подана позовна заява, із зазначенням позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп», із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови та зняття арешту з майна.
Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.
В той же час, як вбачається із змісту документу з назвою «адміністративний позов», він не підписаний жодною уповноваженою особою ТОВ «Сіті Транспорт Груп».
Так, на останній сторінці позовної заяви, а також на копії позову навпроти тексту «генеральний директор ТОВ «Сіті Транспорт Груп» - І.А.Чуркін відсутній підпис цієї особи.
Тобто, до суду подано документ, який по своїй суті не є зверненням до суду (адміністративним позовом) в розумінні КАС України, внаслідок відсутності підпису позивача (уповноваженої особи).
Відсутність підпису позивача чи уповноваженої особи на цьому документі вказує, що позовна особа не підписана уповноваженою особою, у зв'язку з чим за висновком суду до позовної заяви мають застосовуватися наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме - повернення позовної заяви, яка не підписана уповноваженою особою.
Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати на адресу особі, яка зазначена позивачем у позовній заяві.
3. Попередити зазначену особу, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити особі, що звернулась із позовом, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін