Справа: № 2а-7026/11 Головуючий у 1-й інстанції: Голуб Алла Вікторівна Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
25 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Росава" про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2014 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про виправлення описки у постанові суду по справі №2а-7026/11 2-а/1003/1601/2012 /головуючий суддя Примаченко В.О./ за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, третя особа ЗАТ "Росава" про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 та зобов'язання зарахувати до стажу роботи періоди роботи та провести перерахунок пенсії - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено постанову суду по справі №2а-7026/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, третя особа ЗАТ "Росава" про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 та зобов'язання зарахувати до стажу роботи періоди роботи та провести перерахунок пенсії, відповідно до якої було задоволено позов ОСОБА_3 та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, які полягають у відмові у зарахуванні ОСОБА_3 до стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 23 серпня 1977 року по 01 листопада 1977 року, період служби в армії з 09 листопада 1977 року по 02 грудня 1979 року та період роботи з 08 лютого 1980 року по 26 березня 1982 року та у відмові у перерахунку пенсії; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 23 серпня 1977 року по 01 листопада 1977 року, період служби в армії з 09 листопада 1977 року по 02 грудня 1979 року та період роботи з 08 лютого 1980 року по 26 березня 1982 року та провести у зв'язку з цим перерахунок пенсії за період з 05 листопада 2010 року.
27 травня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві подало до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 15 лютого 2012 року, а саме в тексті замість "ЗАТ Росава" зазначити правильно "ВАТ Росава", оскільки у зазначеній постанові Білоцерківським міськрайонним судом помилково було зазначено найменування юридичної особи - третя особа ЗАТ "Росава" замість правильного ВАТ "Росава".
Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, 02 лютого 2012 року ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної у журнал судового засідання судом було ухвалено замінити неналежну третю особу ВАТ "Росава" на належну третю особу ЗАТ "Росава".
Інших ухвал про заміну третьої особи із ЗАТ "Росава" на ВАТ "Росава" судом не приймалося, тому у постанові суду від 15 лютого 2012 року було вірно зазначено третьою особою по вказаній справі ЗАТ "Росава" відповідно до ухвали суду від 02 лютого 2012 року, а тому вищевказана заява УПФУ у м. Білій Церкві про виправлення описки стосовно назви третьої особи по справі є безпідставною і УПФУ у м. Білій Церкві і задоволенню не підлягає.
Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві - залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Мєзєнцев Є.І.