23 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3551/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про анулювання дозволу, -
08 вересня 2014 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ), про анулювання дозволу на експлуатацію радіо-електричних засобів від 11.07.2013 №53-06-027323 у зв'язку з несплатою збору за користування радіочастотним ресурсом України.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості зі сплати збору за користування радіочастотним ресурсом протягом шести місяців, що згідно з приписами ст. 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" є підставою для анулювання відповідних ліцензій та дозволів.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснення, у яких зазначив, що 11.09.2014 ним була подана заява на ім'я начальника Полтавської філії Українського державного центру радіочастот щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів у зв'язку з відсутністю потреби в ньому.
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник Кременчуцької ОДПІ надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, висловивши відсутність зі свого боку заперечень проти задоволення позову.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі: ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.
ОСОБА_1 є власником радіоелектронного засобу ALAN 100 PLUS (заводський номер 08194384), на експлуатацію якого 11.07.2013 видано дозвіл №53-06-027323 (а.с. 10).
Згідно зі ст. 57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі.
Збір за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.
Статтею 318 Податкового кодексу України визначено платників збору.
Так, платниками збору є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі:
- ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України;
- ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою;
- дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення;
- дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.
Пунктами 322.1 та 322.2 ст. 322 Податкового кодексу України передбачено, що збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.
У разі несплати збору або сплати його в неповному обсязі платниками збору протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників збору до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.
На виконання зазначених вимог законодавства 30.04.2014 Кременчуцькою ОДПІ надіслано лист на ім'я голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (а.с. 7), у якому зазначено ОСОБА_1, як особу, яка має дозвіл, але не подає звітність та не сплачує плату за користування радіочастотами.
Приписами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" передбачено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.
16.09.2014 ОСОБА_1 подав до Полтавської філії Українського державного центру радіочастот заяву про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, анулювання якого є предметом даного позову (а.с. 22).
З огляду на викладене, позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо анулювання дозволу, виданого ОСОБА_1 на експлуатацію радіо-електричних засобів від 11.07.2013 №53-06-027323 у зв'язку з несплатою збору за користування радіочастотним ресурсом України є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Анулювати дозвіл на експлуатацію радіо-електричних засобів від 11.07.2013 №53-06-027323, виданий ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун