04 вересня 2014 р.Справа № 2а-3678/10/2036
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2014р. по справі № 2а-3678/10/2036
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-3678/10/2036.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2014 року у справі № 2а-3678/10/2036 заяву залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову,якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення .
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2010 року зазначений позов задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобовязано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області - задоволено частково. Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2010р. по справі№2а-3678/2010/2036 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 22.05.08 року по 07.12.09 року. Прийнято ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 22.05.08 року по 07.12.09 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2010р. по справі№2а-3678/2010/2036 залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулось до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2010 року, якою просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути відповідачу безпідставно стягнені з Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області кошти.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулося в Чугуївський міський суд Харківської області з заявою про поворот виконання.
Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, враховуючи наведене.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2010 року була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом вимог законодавства, судові рішення були прийнятими в справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, а тому підстав для повороту виконання постанови не має.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2014р. по справі № 2а-3678/10/2036 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.