03 вересня 2014 р.Справа № 628/2045/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янського міжрайонного прокурора на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2014р. по справі № 628/2045/14
за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора
до ВДАІ з обслуговування м.Куп' янськ, Куп' янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області
про скасування постанови,
Позивач, Куп'янський міжрайонний прокурор, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м.Куп' янськ, Куп' янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області, в якому просив визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Дворічанського районів (м. Куп'янськ) ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Скрипника С.М. щодо відхилення подання Куп'янської міжрайонної прокуратури протиправними. Скасувати постанову по справах про адміністративні правопорушення серії ПС 1 № 089839 від 07.05.2014 відносно ОСОБА_2 Зобов'язати начальника ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Дворічанського районів (м. Куп'янськ) ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Скрипника С.М. переглянути подання Куп'янської міжрайонної прокуратури за № 04-36-2383 вих14 від 30.05.2014 в частині притягнення винних працівників ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Дворічанського районів (м. Куп'янськ) ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі, а ухвалою того ж суду від 14.07.2014 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2014р. по справі № 628/2045/14 справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.09.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи слідує, що з даним адміністративним позовом прокурор звернувся у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», посилаючись на те, що відповідачем відхилено його подання про вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ВДАІ з обслуговування м.Куп' янськ, Куп' янського та Дворічанського районів ГУМВС в Харківській області.
На підставі ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада тощо, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно зі статтею 23 Закону прокурор має право внесення подань, які є актами реагування на виявлені порушення закону.
Відповідно до частини п'ятої цієї статті у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень;
3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.
Ці вимоги кореспондують положенню частини п'ятої статті 105 та абзацу одинадцятому частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом, а суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.
Звернувшись до суду з вимогами, передбаченими частиною п'ятою статті 23 Закону, прокурор діє як посадова особа органу державної влади, а предметом спору є не оскарження постанови про адміністративне порушення, а вимоги пов'язані з відхиленням подання прокурора.
З огляду на зазначене справа, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудна окружному адміністративному суду.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Куп'янського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2014р. по справі № 628/2045/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.