03 вересня 2014 р.Справа № 614/722/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 01.08.2014р. по справі № 614/722/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, в якому просила визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено .
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індесації заробітної плати неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідок фінансового управління Борівської районної державної адміністрайфї у Харківській області №1-01/272, №1-01/273 від 08.07.2014 р., з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індесації заробітної плати з 08.07.2014 р.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області та отримує пенсію державного службовця.
При нарахуванні та призначенні пенсії позивачу, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної долпомоги та індексації заробітної плати згідно довідок Фінансового управління Борівської районної державної адміністрації у Харківській області №1-01/272, №1-01/273 від 08.07.2014 р.
Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області від 17.07.2014 р. надано відповідь, якою відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на те, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок і відповідно до ст.33 України "Про державну службу" матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутовихпитань та індексація не є складовою частиною заробітної плати, а тому не враховується під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 цього Закону.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу", державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оплату праці" визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 р. № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці", структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Положеннями ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті Закону передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат па оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області безпідставно відмовило позивачу у перерахунку перерахунок пенсії державного службовця призначеної на підставі ст..7 Закону України "Про державну службу".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Борівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обгрунтованою та скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Борівського районного суду Харківської області від 01.08.2014р. по справі № 614/722/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.