22 вересня 2014 року Справа № 5/5/10
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі Мавродій Г.В.,
за участю представників учасників процесу:
від кредиторів:
1) ПАТ "Миколаївобленерго": Александрова В.О. - довіреність № 01/53-96 від 25.06.2014 р.,
2) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: Бойко О.В. - довіреність № 2903/9/14-02-10-007 від 02.09.2014 р.,
3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв: Грикень Н.О. - доручення № 4 від 02.07.2014 р.,
4) УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва: Троян О.С. - довіреність № 595/09 від 14.01.2014 р.,
5) Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: не з'явився,
6) Ленінського РЦЗ: не з'явився,
7) ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль": Ходикін М.М. - довіреність № 09-01/21 від 21.03.2014 р.,
8) Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал": Литаш О.А. - довіреність № 799/36 від 03.07.2014 р.,
від боржника: Пухалевич С.М. (керівник),
розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О.,
від прокуратури Миколаївської області: Бескровна А.І. - посвідчення № 027665 від 29.07.2014 р.,
від Головного управління юстиції у Миколаївській області: Кремізон Н.М. - довіреність № 07/3 від 08.01.2014 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
кредитори:
1) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)
2) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)
3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, к. 23а)
4) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-е)
5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)
6) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а)
7) Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)
8) Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161)
боржник: Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця "Будівельник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний номер 05387848)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р., АДРЕСА_1)
Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)
Головне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107)
про банкрутство
28.08.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника - Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" (далі - ДП ЖЕД "Будівельник") - арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (далі - Костін С.О.) за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. про скасування арешту коштів на рахунках боржника.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.2014 р. розгляд вказаного клопотання призначено на 08.09.2014 р.
Ухвалою суду від 08.09.2014 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. відкладено на 22.09.2014 р.
Усі учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Однак деякі кредитори в засідання не з'явилися, своїми процесуальними правами не скористалися, повноважних представників для участі в засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.
22.09.2014 р. у судове засідання з'явився розпорядник майна боржника, який підтримав свої доводи, викладені в клопотанні за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. та в поясненнях до нього за вих. № 02-03/446 від 22.09.2014 р., а також просив суд зняти арешт саме з розрахункового рахунку боржника № 26004010144195, відкритого в філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Миколаїв, МФО 326461 на підставі поданих документів.
У судовому засіданні представник боржника також підтримав позицію розпорядника майна ДП ЖЕД "Будівельник".
Інші присутні учасники процесу заперечень проти заявленого клопотання не висловили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника та представника боржника, а також думку присутніх учасників процесу, суд вбачає за можливе заявлене клопотання розпорядника майна боржника задовольнити, з наступних правових підстав та мотивів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2010 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва порушено провадження у справі про банкрутство ДП ЖЕД "Будівельник" за загальною процедурою по ст. ст. 6, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою суду від 18.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП ЖЕД "Будівельник" на загальну суму 1 603 775 грн. 78 коп.
В подальшому на адресу господарського суду Миколаївської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. про зняття арешту з коштів на рахунках ДП ЖЕД "Будівельник" в філії Миколаївського обласного ПАТ "Ощадбанк" в м. Миколаїв, МФО 326461 та в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про арешт коштів боржника від 23.07.2014 р. на підставі рішень накладено арешт на кошти у межах суми 320 765,82 грн., що належать боржнику та містяться на всіх рахунках, що відкриті та будуть відкриті в банківських установах:
- філія Миколаївське обласне АТ "Ощадбанк", м. Миколаїв, МФО 326461;
- АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.
В письмових поясненнях за вих. № 02-03/446 від 22.09.2014 р. розпорядник майна боржника просить суд зняти арешт з рахунків боржника - ДП ЖЕД "Будівельник" для здійснення виплати та погашення існуючої заборгованості по заробітній платі працівникам боржника.
Відповідно ст. ст. 1, 12 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
На даний час, через арешт рахунків, підприємство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність та виплачувати заробітну плату.
На дату розгляду клопотання розпорядника майна боржника процедура банкрутства ДП ЖЕД "Будівельник" перебуває на стадії розпорядження майном і арешт на кошти боржника на рахунках був накладений державною виконавчою службою.
Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження і ефективного використання майнових активів боржника.
Наявність інституту розпорядження майном робить неефективним накладення арешту на рахунки та майно боржника, в силу того, що накладення арешту позбавляє можливості боржника займатися поточною господарською діяльністю. Виконавче провадження по стягненнях, на які не розповсюджується дія мораторію повинно здійснюватись з врахуванням особливостей процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на об'єкти, які відносяться до основної діяльності господарюючого суб'єкта, без арешту всіх банківських рахунків, так як зазначені міри паралізують роботу господарюючого суб'єкта і позбавляють можливості застосування до боржника мір реабілітаційного характеру.
Згідно чинного законодавства України погашення вимог кредиторів може здійснюватися не тільки в процедурах санації, ліквідації і мировій угоді, а й у процедурі розпорядження майном. Якщо в процедурі розпорядження майном розмір визнаних судом вимог кредиторів незначний, а майнових активів боржника достатньо, щоб розрахуватись з боргами, то застосування інших судових процедур не має сенсу. У такому випадку боржник сплачує борг, а справа про банкрутство припиняється. Тому активи та грошові кошти боржника в процедурі банкрутства повинні бути вільними від будь-яких обмежень. Накладення арешту на рахунки та майно боржника унеможливлює здійснення заходів щодо відновлення його платоспроможності.
Разом з тим, в законодавстві про банкрутство та Законі України "Про виконавче провадження" є певні колізії, які полягають у тому, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Згідно ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.
Тобто, незважаючи на пряму заборону здійснення органом державної виконавчої служби виконавчих дій щодо примусового стягнення з боржника конкурсної заборгованості, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає при цьому можливості зняття накладених виконавчою службою арештів з майна боржника.
Така ж правова позиція відображена у постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2013 р. у справі № 15/Б-1176.
Враховуючи, що з моменту порушення справи про банкрутство щодо боржника діє спеціальний режим і у регулюванні правовідносин норми Закону про банкрутство мають пріоритет перед іншим законодавством, господарський суд приходить висновку про необхідність зняття арешту з розрахункового рахунку боржника ДП ЖЕД "Будівельник" № 26004010144195 в філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Миколаїв, МФО 326461 з метою надання останньому можливості погашення заборгованості, на яку відповідно до ст. ст. 1, 12 Закону про банкрутство не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання розпорядника майна боржника - Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" - арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. задовольнити.
2. Скасувати (зняти) арешти з грошових коштів Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" (ідентифікаційний код 05387848)), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004010144195 в філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Миколаїв, МФО 326461.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.
4. Ухвалу надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23) - до виконання.
5. Копію ухвали надіслати філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50).
Суддя В.С. Адаховська