ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
22 вересня 2014 року м. Київ № 826/14474/14
14 год. 03 хв.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням податкового органу та доданими до нього матеріалів
Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 вересня 2014 року о 08 год. 07 хв. (отримано суддею 22 вересня 2014 року о 09 год. 35 хв.) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області до ПАТ «Укрнафта» з вимогами:
- зупинити видаткові операції на рахунках ПАТ «Укрнафта», згідно наведеного у поданні переліку;
- допустити податкового керуючого начальника відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області Пінчука П.М. для опису майна ПАТ «Укрнафта» у податкову заставу.
Подання мотивовано наявністю у особи, до якої звернено подання податкового боргу у розмірі 22 699 338,73 грн. і перешкоджанням платником податків у виконанні податковим керуючим своїх повноважень.
Провадження у справах за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).
З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 1833 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі дана норма в редакції Кодексу, чинній станом на день постановлення даної ухвали), провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом;
4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.
Наведений перелік питань, розгляд яких може бути ініційовано в адміністративному суді шляхом внесення відповідного подання податкового органу є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.
Зазначена норма застосовується також у разі, якщо в поданні вимогу, передбачену частиною першою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в загальному порядку позовного провадження, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Також Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.
Так, згідно з підпунктом 20.1.32 статті 20 Податкового кодексу України (в чинній редакції) контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Аналогічне за своїм змістом положення закріплено в абзаці 2 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України.
Водночас, зважаючи на закріплені в статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України особливості судового провадження у справах за поданням податкових органів, реалізація приписів зазначених підпунктів Податкового кодексу України неможлива шляхом внесення подання з одночасними вимогами і щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, і щодо зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. При цьому вимога щодо допущення податкового керуючого для опису майна у податкову заставу підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.
Як вбачається з подання Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області до ПАТ «Укрнафта», воно містить вимоги, що підлягають розгляду як в особливому провадженні, так і в загальному порядку.
Вищий адміністративний суд України в своєму листі від 02.02.2011 р. за №149/11/13-11 зазначає, що в разі надходження такого подання суд, за наявності інших вимог, ніж передбачені статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, своєю ухвалою відмовляє у прийнятті подання в частині неналежних вимог, а в решті вимог вирішує питання про відкриття провадження.
Враховуючи викладене і зважаючи на заявлені у поданні вимоги, суд вважає за необхідне відмовити Варвинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області до ПАТ «Укрнафта»у прийнятті подання в частині неналежних вимог, а саме: про зобов'язання допустити податкового керуючого начальника відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області Пінчука П.М. для опису майна ПАТ «Укрнафта» у податкову заставу.
Керуючись ч.1, ч.5 ст.1833, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у прийнятті подання Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює потворне звернення заявника з такими самими вимогами шляхом звернення до суду із відповідним поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Суддя: Н.А. Добрівська