Справа № 309/3302/14-ц
Провадження № 2/309/1508/14
15 вересня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 травня 1997 року вона уклала шлюб із відповідачем у відділі РАГСу Хустської держадміністрації за актовим записом № 66.
Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально.
В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Причини неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 1997 року позивачка уклала шлюб із відповідачем у відділі РАГСу Хустської держадміністрації за актовим записом № 66.
Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.
З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, с у д -
Позов задоволити.
Шлюб, укладений 01 травня 1997 року у відділі РАГСу Хустської держадміністрації за актовим записом № 66 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Булак».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5