Справа № 127/31600/13-к
1-кп/127/352/14
26.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010010000558, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянином України, українцем, не працюючим, не одруженим, з середньою освітою, раніше судимим 18 вересня 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_5 07 листопада 2013 року близько 23:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, м. Вінниці, в напрямку вул. Л. Українки, в районі провулку Цегельного, не прийняв своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого автомобіля або його зупинки, не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка перетинала проїзну частину вулиці з права на ліво по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2392 від 10.12.2013 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п.п 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
п.п 12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 07 листопада 2013 року близько 23:45 год., він їхав автомобілем «Форд Скорпіо» по вул. Першотравневій, м. Вінниці, внаслідок несвоєчасного зменшення швидкості наїхав на ОСОБА_4 яка переходила в той час дорогу. З потерпілою ОСОБА_4 він розрахувався в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 07 листопада 2013 року близько 23:45 год. вона перетинала проїзну частину вулиці з права на ліво, на перехресті АДРЕСА_2 , в напрямку АДРЕСА_3 , під час якого на неї здійснив наїзд ОСОБА_5 .. Внаслідок наїзду вона отримала тілесні ушкодження, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла не має, при обранні виду та міри покарання просила карати не суворо.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької міської клінічної лікарні про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбувши покарання за попереднім вироком вчинив нове кримінальне правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої , яка не наполягала на суворому покаранні, ту обставину, що обвинувачений переховувався від суду.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на два роки.
Відповідно до вимог ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на два роки.
Стягнути на користь Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з ОСОБА_5 відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - в сумі 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 18 коп.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 26 вересня 2014 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: