Справа № 138/2778/14-п
Провадження №:3/138/1089/14
Іменем України
25 версеня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гро-мадянина України, студента Чернятинського аграрного коледжу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -
29.08.2014, близько 17 години 25 хвилин в с.Бронниця, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда діо» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку і не маючи відповідного права ним керувати.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.
Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 29.08.2014 серії АВ2 №985318 №985317, в яких зазначено обставини правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП оскільки він порушив вимоги п.2.1(а), п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку та - ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 студент, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпо-відальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнен-ня накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчи-нених.
Керуючись ст.ст.13, 27, ч.2 ст.36, 40-1, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопо-рушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штра-фу в доход держави в розмірі 520 (п'ятиста двадцяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: