Справа № 136/1791/14-п
іменем України
26.08.2014 м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС у Вінницької області від 05.02.1996р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 04.09.2013р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 23.09.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25.09.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25.09.2013р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, 27.12.2013р. ст. 185 КУпАП, 27.12.2013р. ст. 173 КУпАП
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01.08.2014 року о 23:20 год. в смт. Турбів Липовецького району Вінницька область вул. Миру, 147, ТРК «Україна» гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганство, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів закладу чим заважав відпочинку відвідувачів. Крім того, ображав різними образливими словами персонал ТРК «Україна», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставиною яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Однак, ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря та раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.09.2013р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 23.09.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25.09.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25.09.2013р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, 27.12.2013р. ст. 185 КУпАП, 27.12.2013р. ст. 173 КУпАП, за що був підданий адмінстягненням - що суд відносить до обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімума доходів громадян.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.
Суддя:Л. Т. Мочульська