23.09.2014 Справа № 907/771/14
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району
до Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району
про стягнення суми 8108 грн. 25 коп., в т.ч. 6896 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1212 грн. 08 коп. 3 % річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - ОСОБА_2, адвокат, договір № 28/с від 04.08.2014 року
Відповідача - Вачиля Т.Ю., сільський голова
СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району заявлено позов до Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району про стягнення суми 200676 грн. 16 коп., в т.ч. 192567 грн. 91 коп. заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно угод № 4 від 13.03.2013 року, № 6 від 22.05.2013 року, 6896 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1212 грн. 08 коп. 3 % річних. Заявою від 12.09.2014 року позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 8108 грн. 25 коп., в т.ч. 6896 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1212 грн. 08 коп. 3 % річних.
В судових засіданнях 08.09.2014 року та 12.09.2011 року за участю вищевказаних представників сторін оголошувались перерви у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 12.09.2014 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із погашенням відповідачем після порушення провадження у справі суми заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно угод № 4 від 13.03.2013 року, № 6 від 22.05.2013 року та просив суд стягнути з відповідача 8108 грн. 25 коп., в т.ч. 6896 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1212 грн. 08 коп. 3 % річних за прострочку виконання відповідачем грошових зобов'язань.
В судовому засіданні після оголошених перерв представник позивача підтримав позовні вимоги, що обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами № 4 від 13.03.2013 року, № 6 від 22.05.2013 року, зокрема, порушенням строків розрахунків за виконані підрядні роботи. Також в судовому засіданні подав заяву, якою відмовився від заявлених до стягнення з відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката.
Представник відповідача в судових засіданнях письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подала. Усно інформувала, що не проведення відповідачем оплати за виконані позивачем підрядні роботи сталося внаслідок неперерахування коштів Державною казначейською службою згідно платіжних документів відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2014 року у справі № 907/771/14
Між сторонами спору виникли договірні відносини на підставі укладених угод підряду № 4 від 13.03.2013 по виконанню робіт з реконструкції водопровідних мереж по вул. Довженко в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області та № 6 від 22.05.2013 року по виконанню робіт з реконструкції та добудови водопровідних мереж по вул. Ужанська, вул. Польова, та вул. Українська в с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області.
Вартість підрядних робіт, зобов'язання по виконанню яких взяв на себе виконавець (позивач), згідно угоди підряду № 4 від 13.03.2013 року становить суму 169147 грн., згідно угоди підряду № 6 від 22.05.2013 року - 263624 грн. Замовником здійснюється передоплата за виконання вказаних підрядних робіт у розмірі 30 % від загальної договірної ціни.
Пунктом 3.5 угоди підряду № 4 від 13.03.2013 року та п. 2.3. угоди підряду № 6 від 22.05.2013 року сторони погодили, що остаточний розрахунок за будівництво об'єкта здійснюється замовником (відповідачем) не пізніше 10 банківських днів після прийняття побудованого об'єкта комісією замовника та підрядника (підписання акта приймання).
Виконання підрядником (позивачем) взятих на себе зобов'язань за підрядними угодами № 4 від 13.03.2013 року, № 6 від 22.05.2013 року підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 13.05.2013 року та 10.12.2013 року по угоді підряду № 4 від 13.03.2013 року на загальну суму 169146 грн. 73 коп., актами приймання виконаних будівельних робіт від 06.11.2013 року та від 10.12.2013 року по угоді підряду № 6 від 22.05.2013 року на загальну суму 219219 грн. 60 коп. Зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт відповідачем підписані без зауважень.
Таким чином, виходячи з положень п. 3.5 угоди підряду № 4 від 13.03.2013 року та п. 2.3. угоди підряду № 6 від 22.05.2013 року, остаточний розрахунок за будівництво об'єктів на підставі зазначених підрядних угод мав бути здійснений відповідачем не пізніше 24.12.2013 року.
Проте, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній сплаті виконаних позивачем підрядних робіт виконав частково, зокрема, за підрядною угодою № 4 від 13.03.2013 року сплатив суму 109972 грн. 40 коп., за підрядною угодою № 6 від 22.05.2013 року сплатив суму 85826 грн. 02 коп., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті виконаних позивачем підрядних робіт, заборгованість відповідача по оплаті вказаних робіт склала суму 192567 грн. 91 коп., в т.ч. 59174 грн. 33 коп. за підрядною угодою № 4 від 13.03.2013 року, 133393 грн. 58 коп. за підрядною угодою № 6 від 22.05.2013 року. Наявна у відповідача заборгованість в сумі 192567 грн. 91 коп. додатково підтверджується складеними та підписаними уповноваженими представниками сторін актами звірки взаєморозрахунків від 28.07.2014 року.
Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем підрядних робіт стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача суми 192567 грн. 91 коп. заборгованості.
Під час провадження у справі заборгованість у сумі 192567 грн. 91 коп. відповідачем погашена повністю, що підтверджено поданими для долучення до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 138 від 26.08.2014 року, № 140 від 26.08.2014 року та банківських виписок від 28.08.2014 року. На сплачену суму заборгованості позивачем зменшено позовні вимоги.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2014 року у справі № 907/771/14
За прострочку виконання зобов'язань по оплаті виконаних підрядних робіт за угодою підряду № 4 від 13.03.2013 року позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму 8108 грн. 25 коп., в т.ч. 6896 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1212 грн. 08 коп. 3 % річних.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Суми нарахованих позивачем до стягнення з відповідача по угоді підряду № 4 від 13.03.2013 року інфляційних втрат у розмірі 6896 грн. 17 коп. за період з січня 2014 року по червень 2014 року та трьох відсотків річних у розмірі 1212 грн. 08 коп. за період з 25.12.2013 року по 05.08.2014 року, судом перевірені, підлягають стягненню з відповідача. Позов підлягає задоволенню повністю.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4013 грн. 15 коп. належить віднести на відповідача.
Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Холмківської сільської ради (89422, с. Холмок Ужгородського району, вул. Свободи, 50, код ЄДРЮОФОП 22096259) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) суму 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 25 коп., в т.ч. 6896 (шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 08 коп. 3 % річних, а також суму 4013 (чотири тисячі тринадцять) грн. 15 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 26.09.2014 року.
Суддя В.В.Мокану