19 жовтня 2006 року м. Київ.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,
секретар: Проценко О.О.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової адміністрації у Херсонській області (на далі ДПА у Херсонській області), -
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії ДПА у Херсонській області щодо звільнення його зі служби. Просив визнати недійсним наказ НОМЕР_1 від 24.07.2003 року, зобов'язати ДПА поновити його на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності оперативного управління УПМ ДПА у Херсонській області та виплатити грошове і речове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу.
Зазначив, що наказом голови ДПА в Херсонській області НОМЕР_1 від 24.07.2003 року він був звільнений зі служби в запас Збройних Сил за п. «Д» ст. 64 (через службову невідповідність) Положення «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги». На думку заявника, наказ про його звільненя зі служби ґрунтується на незаконному висновку атестаційної комісії, засідання якої було проведено з порушенням порядку проведення атестації особового складу.
Рішенням Суворовського району м. Херсона від 24 грудня 2003 року, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2004 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку. Просить скасувати рішення судів обох інстанцій і постановити нове - про задоволення скарги. Зазначає, що суди при розгляді справи неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, дали помилкову оцінку зібраним по справі доказам, що призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Суворовського району м. Херсона від 24 грудня 2003 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2004 року - без зміни з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції з вересня 2001 року. В грудні 2001 року ОСОБА_1 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності оперативного управління УПМ ДПА у Херсонській області.
Наказом голови ДПА в Херсонській області НОМЕР_1 від 24.07.2003 року заявник був звільнений зі служби в запас Збройних Сил за п. «Д» ст. 64 (через службову невідповідність) Положення «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги».
Відмовляючи заявнику в задоволенні скарги, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку про те, що позачергове атестування ОСОБА_1 відповідає вимогам п.1.4. Інструкції «Про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ», яке затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.02.2001 року №148 і поширюється на працівників податкової міліції. Таке атестування оголошене наказом НОМЕР_2 Голови ДПА України від 26.04.2003 року і стосувалось всього особового складу оперативних підрозділів податкової міліції.
Стягнення на ОСОБА_1 накладено уповноваженою на те посадовою особою, з урахуванням даних про особу заявника.
Суди обґрунтовано не прийняли до уваги посилання ОСОБА_1 на порушення при його звільненні вимог трудового законодавства, оскільки всі стосунки між працівниками податкової міліції та посадовими особами ДПА регулюються Положенням «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги».
Таким чином, посилання в касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права безпідставні.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Суворовського району м. Херсон від 24 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2004 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Цуркан М.І.
СУДДІ : Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г.
Юрченко В.В.