Справа № 194/1669/13-ц
Провадження № 2-во/194/23/14
12 вересня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Ковальчук В.О.
при секретарі - Антонюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» про встановлення факту роздільного проживання та визнання права власності на грошові кошти, -
В провадженні Тернівського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» про встановлення факту роздільного проживання та визнання права власності на грошові кошти.
Рішенням Тернівського міського суду від 04 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року рішення Тернівського міського суду було скасовано та по справі прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Крім того, додатковим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 було доповнено рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп..
24 липня 2014 року Тернівським міським судом по заяві ПАТ «УкрСибБанк» на підставі Додаткового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року було видано виконавчий лист № 194/1669/13-ц.
Представник третьої особи ПАТ «УкрСибБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 194/1669/13-ц, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому судом, а саме: зазначити в виконавчому листі ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, оскільки наявність цієї обставини перешкоджає виконанню рішення суду.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код ОСОБА_1 не було зазначено у виконавчому листі, оскільки в матеріалах справи відсутній дані про ідентифікаційний код або номер і серію паспорта ОСОБА_1.
Крім того, внесення додаткових відомостей у виконавчий лист, а саме: ідентифікаційного номеру боржника не є помилкою, оскільки при подачі позовної заяви інформація щодо ідентифікаційного номеру відповідача по справі не була надана позивачем.
Таким чином, видати виконавчий лист з зазначенням ідентифікаційного коду ОСОБА_1 у суду не має можливості, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 194/1669/13-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 194/1669/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» про встановлення факту роздільного проживання та визнання права власності на грошові кошти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: В.О. Ковальчук