03 вересня 2014 року Житомир справа № 806/7448/13-a
категорія 5.1.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області до Приватного підприємства "Орфей", Державного реєстратора реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції про скасування реєстраційної дії, визнання недійсним запис в ЄДР,-
встановив:
Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Житомирський області звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії щодо зміни місцезнаходження Приватного підприємства "Орфей" (далі - ПП "Орфей") незаконними;
- скасувати реєстраційну дію від 24.11.2011 року № 12531070016000165 державного реєстратора виконавчого комітету Авдіївської міської ради стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місця знаходження;
- визнати запис в ЄДР, внесений державним реєстратором Любарської Районної державної адміністрації від 09.02.2012 року № 12901430017000408 щодо відсутності юридичної особи за адресою недійсним.
В обґрунтуванні позову зазначає, що державна реєстрація змін про місцезнаходження ПП "Орфей" є незаконною з огляду на те, що за новою адресою підприємство не знаходиться та господарську діяльність не здійснює.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Приватне підприємство "Орфей" про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином, поштові конверти на адресу суду поверталися з відміткою пошти "за закінчення терміну зберігання".
Державний реєстратор реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти позову заперечує.
Державний реєстратор реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції до суду не прибув. До суду повернувся конверт із вкладення.
Розглянувши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 12 травня 2014 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/8176/13-а в задоволенні позовних вимог Харчук Катерини Леонідівни до державного реєстратора реєстраційної служби Авдієвського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування реєстраційної дії від 24.11.2011 р. № 12531070016000165, - відмовлено (а.с. 54-58). Рішення набрало законної сили.
За приписами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що набрання постановою суду у справі № 806/8176/13-а законної сили породжує правові наслідки, а саме: не допускається оспорювання в іншій справі за участю тих самих сторін встановлених судом фактів і правовідносин, а тому суд приходить до висновку, що вимога про скасування реєстраційної дії від 24.11.2011 р. № 12531070016000165 не може бути предметом оскарження у даній справі, оскільки є судове рішення з даного питання, що набрало законної сили.
Щодо позовної вимоги Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області про визнання запису в ЄДР, внесеному державним реєстратором Любарської Районної державної адміністрації від 09.02.2012 року № 12901430017000408 щодо відсутності юридичної особи за адресою недійсним, суд зазначає наступне.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон).
Судом встановлено, що на підставі Рішення № 1 від 24.11.2011 року Харчук Катерина Леонідівна, яка є керівником Приватного підприємства "Орфей", вирішила змінити місце знаходження підприємства з адреси 86060 м. Авдіївка, Донецька область, вул. Гагаріна, б.18-А, кв. 16 на адресу органу, який виступає від імені юридичної особи, а саме: 13120, с. Нова Чорторія Любарського району Житомирської області (т. 1, а.с. 120).
Державним реєстратором виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області у подальшому були проведенні реєстраційні дії, спрямовані, зокрема, на внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна місцезнаходження юридичної особи).
У грудні 2011 року до державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області надійшла реєстраційна справа ПП "Орфей" від державного реєстратора реєстраційної служби Авдієвського міського управління юстиції, про що здійснено відмітку у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про надходження реєстраційної справи та надіслано повідомлення директору ПП "Орфей" Харчук К.Л. про зміну місцезнаходження даної справи (а.с. 86).
Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 1_290_000408_44, позивачем було проведено відповідні заходи однак не встановлено фактичного місцезнаходження ПП "Орфей" за адресою: с.Нова Чорторія, Любарський район, Житомирська область, що підтверджується повідомленням за формою № 18-ОПП від 24.01.2012 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (т. 1, а.с. 84).
За приписами ч. 12 ст. 19 Закону, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У відповідності до ч. 14 ст. 19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням
Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області 25.01.2012 року керівнику ПП "Орфей" на адресу, визначену в ЄДР, було направлено повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (т. 1, а.с. 83), однак було отримано довідку Укрпошти про відсутність за вказаною адресою.
09.02.2012 року державним реєстратором Любарської районної державної реєстрації внесено запис до ЄДР № 12901430017000408 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (т. 1 а.с. 12-13).
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Враховуючи наведену норму, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсними надані для реєстрації ПП "Орфей" документи і відповідальність за законність наданих документів покладається на засновника.
З правового аналізу норм частини 1 статті 6 Закону випливає, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що державний реєстратор реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 86, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
У задоволенні позовних вимог Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області до Приватного підприємства "Орфей", Державного реєстратора реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції про скасування реєстраційної дії, визнання недійсним запис в ЄДР, - відмовити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Лавренчук