09 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петро - Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, треті особи Полтавська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та дублікату нікчемними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Петро - Давидівська сільська рада Диканського району Полтавської області, Полтавська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення належності заповіту, усунення від права на спадкування майна,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
У зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року скасувати, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петро - Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, треті особи Полтавська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та дублікату нікчемними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Петро - Давидівська сільська рада Диканського району Полтавської області, Полтавська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення належності заповіту, усунення від права на спадкування майна.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: М.А.Макарчук