Ухвала
іменем україни
01 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа - Постійний діючий третейський суд при асоціації українських банків, про визнання недійсним кредитного договору, договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договору застави в частині третейського застереження та визнання недійсним третейського рішення,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним пункт 6.2 ст. 6 договору кредиту № 839/3/27/38/8-603 від 26 серпня 2008 року та договору відновлюваної кредитної лінії № 839/3/27/38/8-604 від 26 серпня 2008 року, пункт п. 5.2 ст. 5 договору іпотеки № 839/4/27/38/8-566 від 26 серпня 2008 року, укладені між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, в якому зазначено: «у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002 м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або ОСОБА_4 у порядку черговості, вказаному в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків».
Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз».
Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 вересня 2009 року у справі за позовом АКБСР «Укрсоцбанк», яким було вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 572 485 грн 65 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.
Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа - Постійний діючий третейський суд при асоціації українських банків, про визнання недійсним кредитного договору, договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договору застави в частині третейського застереження та визнання недійсним третейського рішення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян