16 вересня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райфайзен банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки від 15 лютого 2007 року,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року позов задоволено.
Визнано договір поруки №014/0077/74/70358/01 від 15 лютого 2007 року, укладений відкритим акціонерним товариством „Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_2 припиненим.
Стягнуто з ПАТ „Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райфайзен банк Аваль" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 113 гривень 40 копійок.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким в позові відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райфайзен банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки від 15 лютого 2007 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко