18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго»,
КП по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Київенерго» перемістити трансформаторну підстанцію ТП - 882 та електрощитову
ТП 882-10/04, які розташовані під житловою кімнатою АДРЕСА_1. Зобов'язано КП «Липкижитлосервіс» перемістити електрощитову, яка виконує функцію головного розподільчого щита зазначеного будинку, який розташований під житловою кімнатою АДРЕСА_1, на першому поверсі цього будинку на інше місце. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний