16 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету про відшкодування збитків,
У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2010 року його поновлено на роботі у відокремленому підрозділі Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету та в цей же день вручено відповідачу виконавчий лист для негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі, однак рішення так і не виконано. Ухилення відповідача від виконання рішення суду порушує його право на працю, унаслідок чого йому завдано збитки у вигляді не отриманих доходів.
Ураховуючи викладене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 149 121 грн.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до неї додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені в заяві доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник