18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ Банк «Біг Енергія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 квітня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 346 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2
У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у вказаній справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний