Справа № 362/2101/13-к
Провадження № 1-кп/362/23/14
22.09.2014 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Рябошапко ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012100140000182 від 28.11.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт. Гребінки, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, зареєстрованої приватним підприємцем, не заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки с. Піщане Білоцерківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, працюючої прибиральницею в бібліотеці Гребінківської селищної ради, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 306 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, та зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , освіта середня, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України, уродженки м. Донецька, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_5 , освіта неповна середня, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Ордубад Азербайджану, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_6 , освіта середня-технічна, працює начальником Мукачівського відділення кредитної спілки “Мрія”, одруженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Органами досудового розслідування вказані особи обвинувачуються в наступному.
У ОСОБА_12 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час за невстановлених обставин виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом здійснення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір та не маючи постійного джерела надходження особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, в середині літа 2011 року при невстановлених обставинах ОСОБА_12 запропонував своїй матері ОСОБА_14 знайти особу, яка могла постачати йому вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою незаконного збуту наркозалежним особам Київської області та міста Києва, тим самим спільно вчиняти тяжкі злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того ОСОБА_12 запропонував своїй сестрі ОСОБА_13 здійснювати пошук наркозалежних осіб та допомагати йому незаконно збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Надавши ОСОБА_12 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність щодо вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_14 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізуючи злочинний умисел, запропонувала односельчанці ОСОБА_15 постачати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з метою подальшого незаконного збуту та збагачуватись за рахунок їх збуту. Остання на пропозицію ОСОБА_14 погодилась, оскільки вона володіла навиками по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та мала можливість організації постачання компонентів, необхідних для незаконного виготовлення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, тим самим вчиняти тяжкі злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів.
У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час за невстановлених обставин у ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_19 , яку 10.08.12 оголошено в розшук, виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом здійснення незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату макової соломи (опію екстракційного) та опію ацетильованого.
Усвідомлюючи неспроможність реалізувати свій злочинний намір та не маючи постійного джерела надходження особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_18 збувати йому особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний з метою подальшого незаконного збуту та збагачуватись за рахунок їх збуту. Останній на пропозицію ОСОБА_16 погодився, оскільки мав можливість організацій постачання та збуту останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, тим самим вчиняти тяжкі злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів.
Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , яку 10.08.12 оголошено в розшук, запропонували ОСОБА_17 допомагати їм в перевезенні вказаних особливо небезпечних наркотичних засобів з міста Мукачеве Закарпатської області до міста Біла Церква Київської області, з метою подальшого незаконного збуту, тим самим вчиняти тяжкі злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів та збагачуватись за рахунок незаконно збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
З травня 2012 року по 10 липня 2012 року ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_14 ; на території Васильківського району Київської області вчиняли злочини, пов'язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_19 здійснювали незаконне придбання у ОСОБА_18 особливо небезпечних наркотичних засобів, і за попередньою змовою з ОСОБА_17 здійснювали їх перевезення.
Таким чином, всі обвинувачені в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, враховуючи при цьому тяжкість скоєних злочинів і їх суспільну небезпеку.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 заперечують проти продовження строків тримання під вартою, вважаючи що, відносно кожного з обвинувачених можливо змінити запобіжний захід на більш м'який.
Захисник ОСОБА_21 просить змінити запобіжний захід на більш м?який у виді особистого зобов'язання і дане клопотання підтримане обвинуваченою ОСОБА_17 .
Обвинувачена ОСОБА_14 просить змінити запобіжний захід на більш м,який у виді особистого зобов,язання, посилаючись на недоведеність своєї вини , сімейний стан і стан здоров,я.
Заслухавши всіх учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо всіх обвинувачених, виходячи з наступного.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області неодноразово продовжувалися строки тримання під вартою, а ухвалою суду від 24 липня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено до 30 вересня 2014 року, включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки на даний час з,ясовано відношення обвинувачених до висунутої підозри, обвинувачені відмовились від давання показань суду , окрім обвинуваченої ОСОБА_17 , не в повному обсязі досліджені речові докази у кримінальному провадженні, тому не зменшились ризики, які обґрунтовують необхідність тримання обвинувачених під вартою, а враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється кожний з обвинувачених, і їх особливу суспільну небезпеку, з метою запобігання можливого перешкоджання кримінальному провадженню , суд вважає, що на даній стадії розгляду відсутні підстави для застосування до кожного з обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 331 КПК України 2012 року, суд,
Продовжити відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 29 листопада 2014 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов,язання відмовити .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Г ОСОБА_22