Справа № 362/3174/13-к
Провадження № 1-кп/362/24/14
22.09.2014 року коллегия судей Васильковського горрайонного суда Киевской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников обвиняемого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представителя потерпевших - ОСОБА_8 ,
переводчика - ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Василькове уголовное производство, внесеное в Единый реестр досудебных расследований по № 12012100010000096 от 25.12.2012 года в отношении обвиняемого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Армении, уроженца и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не работающего, не женатого,
Согласно обвинительному акту ОСОБА_10 подозревается в том, что 23.08.08 около 10:00. он по предварительному сговору с ОСОБА_11 прибыли к дому АДРЕСА_2 , дождавшись, когда ОСОБА_12 вышел из подъезда дома, применяя относительно последнего физическое насилие, в результате которого ОСОБА_12 были причинены легкие телесные повреждения, завладели его сумкой, в которой находились денежные средства, золотые изделия и другое имущество, а всего на общую сумму 176267,3 грн. После чего с места преступления скрылись.
Кроме того, в конце ноября 2008 ОСОБА_13 , собрав необходимую для осуществления нападения информацию относительно ОСОБА_14 , а именно ее маршрут передвижения на автомобиле “Volkswagen-LT35”, г/н 09000 КК, место стоянки автомобиля, место ее проживания, 27.11.08, оговорил с ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 и другими неустановленными следствием лицами план осуществления нападения на ОСОБА_14 . Так указанные лица 28.11.08 на автомобиле прибыли к дому АДРЕСА_3 , где действуя в соответствии с заранее разработанным планом, имея при себе огнестрельное оружие, в 18:00 час. остановили автомобиль “Volkswagen-LT35”, г/н НОМЕР_1 , которым управлял ОСОБА_17 , в салоне которого находились ОСОБА_14 и ОСОБА_18 . После чего, применяя физическое насилие, которое выразилось в демонстрации огнестрельного оружия и осуществлении нескольких выстрелов, в результате которых ОСОБА_17 нанесено одиночное огневое пулевое ранение ноги, которое относится к легким телесным повреждениям, завладели сумкой ОСОБА_14 , в которой находились деньги в сумме 151 080 грн., патент на занятие предпринимательской деятельностью на имя ОСОБА_19 и другие личные вещи.
ОСОБА_10 находится под стражей в СИЗО Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в АДРЕСА_4 .
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ОСОБА_10 постановлением следственного судьи Васильковского горрайонного суда Киевской области от 8 апреля 2013 .
Уголовное производство в отношении ОСОБА_10 поступило в суд 29.05.2013 года.
Определениями Васильковского горрайонного суда Киевской области неоднократно продолжались сроки содержания под стражей, а определением суда от 25.07.2014 года срок содержания под стражей ОСОБА_10 был продлен до 26.09.2014 года включительно.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 331 УПК Украины независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным определением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает ее на срок, который не может превышать двух месяцев.
В судебном заседании прокурор указал на необходимость продления срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_10 , учитывая, что даний срок истекает 26.09.2014 а судебное рассмотрение на данное время не закончено .
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 относительно продолжения срока содержания под стражей положился на усмотрения суда, защитник Долобашко просит изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог, учитывая продолжительное время пребывания обвиняемого под стражей.
Обвиняемый поддержал ходатайство об изменении меры пресечения.
Представитель потерпевших согласился с мнением прокурора.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемого, защитника, представителя потерпевших, суд приходит к выводу, что меру пресечения в виде содержания под стражей, следует продолжить, поскольку никаких данных об уменьшении или отсутствии рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, для применения обвиняемому более мягкого пресечения чем содержание под стражей в судебном заседании не установлено, учитывая при этом, что преступление, которое инкриминируется обвиняемому, относится к особо тяжким, а также учитывая то, что обвиняемый является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства в Украине, кроме того, долгое время скрывался за пределами Украины, в настоящее время в прокуратуру Киевской области поступили документы относительно экстрадиции его на территорию Армении для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений и относительно него на территории Армении избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, также он объявлен в розыск, то есть на время рассмотрения указанного ходатайства не изменились и не исчезли риски, которые обосновывают необходимость содержания ОСОБА_10 под стражей.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197 УПК Украины, ст.ст. 5, 6 " Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и учитывая материалы дела, свидетельствующие, что другие меры не обеспечат должного поведения обвиняемого при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_10 необходимо продлить срок содержания под стражей на шестьдесят дней , а потому оснований для удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_7 об изменении меры пересечения на залог не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 УПК Украины, коллегия судей, -
Продолжить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гражданину Армении, уроженцу и жителю ,
АДРЕСА_1 , ранее не судимому,
срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления пенитенциарной службы Украины в АДРЕСА_4 и Киевской области сроком на 60 дней, т.е. до 25 ноября 2014 года включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_7 об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую - залог, отказать.
Копию определения вручить обвиняемому, прокурору и направить начальнику Киевского СИЗО.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_20 Воробьева
Судьи
ОСОБА_21