Справа № 341/1618/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2031/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Шалаути Г.І.,
суддів: Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.,
секретаря Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року, -
21.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу для подання до належного суду через відсутність даних у матеріалах, долучених до позовної заяви, відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання або місце фактичного проживання позивача.
На дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій зсилається на порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а саме застосування судом норми 1 ст. 109 ЦПК України, а не ч. 9 ст. 110 ЦПК України, яка на думку апелянта підлягала застосуванню. Також апелянт зазначає, що суд не звернув уваги, що адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 зазначена самим відповідачем у заповненій ним анкеті для надання кредиту. Просило ухвалу суду скасувати, а справу повернути суду першої інстанції для розгляду.
В судове засідання представник апелянта не з'явився з причин визнаних колегією неповажними, а тому колегія вважає, що неявка представника не перешкоджатиме розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши їх доказами, колегія не знаходить апеляційну скаргу обґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції вважає такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, виходячи з таких доводів.
Ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначає загальне правило підсудності справ загальним судам за місцем знаходження відповідача. У цій статті законодавцем чітко визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Будь-яких доказів про реєстрацію місця проживання відповідача чи фактичного його перебування у встановленому законом порядку, підтверджених належними доказами (ксерокопію паспорта, довідку органу місцевого самоврядування тощо) позивачем не долучено.
Згідно відомостей, зазначених у довідці УДМС України в Івано-Франківській області від 25.07.2014 року №12/594 (а.с.73) вбачається, що у адресно-довідковій картотеці відсутні дані про реєстрацію ОСОБА_2 за вказаній ним у анкеті та зазначеній позивачем у позовній заяві адресою.
Посилання апелянта на те, що суд неправильно застосував норму процесуального права є не обґрунтовані та не спростовують правильності ухвали суду, оскільки відповідно до змісту ч. 9 ст. 110 ЦПК України, на яку зсилається апелянт, та яка на його думку підлягала застосуванню, він повинен був долучити докази, які б підтверджували, що у АДРЕСА_1 знаходиться майно відповідача або він у с. Кінчаки за зазначеною адресою фактично проживає, перебуває чи працює. Такі докази не повинні бути голослівними, такими, як у анкеті відповідача, а підтверджені належним чином довідкою Кінчаківської сільської ради, однак таких доказів позивач не долучив до позовної заяви, що зобов'язаний був зробити.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а підстав для її скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ст. 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: Г.І. Шалаута
Г.П. Мелінишин
Я.Ю. Ковалюк