15 вересня 2014 р. Справа № 876/6399/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,
представника відповідача Щипель Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2014 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,-
УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області звернулося із заявою про поворот виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області, третьої особи Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, рішення пенсійного фонду від 14.12.2011 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах визнано протиправним, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року вказану постанову залишено без змін. На виконання рішення суду, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2013 року, УПФ в Пустомитівському районі Львівської області 14.09.2012 року ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 року скасовано постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року, ОСОБА_1 на думку позивача безпідставно була виплачена пенсія за період часу з 14.09.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 30493,92 грн., котра підлягає поверненню.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2014 року про поворот виконання рішення суду в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції УПФ в Пустомитівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою стягнути з ОСОБА_1 безпідставно виплачену пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 14.09.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 30493,92 грн. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ у Пустомитівському районі Львівської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 ч.1 п. «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», положеннями якого встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць, а саме жінки при досягненні 50 років і за наявності стажу не менше ніж 20 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах. Жінки, що мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 зазначеного закону (55 років) на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Рішенням №14 від 14.12.2011 року УПФ у Пустомитівському районі Львівської області відмовило ОСОБА_1 у призначені їй пенсії на пільгових умовах.
З уточнюючої довідки №33 від 15.02.2010 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України випливає, що ОСОБА_1 в період з 01.04.1985 року по 10.08.2001 року повний робочий день виконувала роботу машиніста холодильної установки, що обслуговує аміачно-холодильні установки за професією машиніст холодильної установки у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до наказу про прийняття на роботу №64 від 01.04.1985 року.
Судом встановлено розбіжності та невідповідність відомостей внесених у ці документи. Так, у трудовій книжці містяться виправлення в зазначенні посади на яку прийнято ОСОБА_1 01.04.1985 року.
Відповідно до довідки Державної прикордонної служби від 28.11.2011 року, Наказів №185 від 20.09.1993 року, №196 від 17.10.1997 року, командира військової частини НОМЕР_2 про надання відпустки, Наказу №143 від 01.08.2001 року командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення з роботи, а також особовою карткою ОСОБА_1 підтверджено ті обставини, що вона працювала на посаді механіка (машиніста) холодильних установок, а не машиністом холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки.
Відповідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З приписів вищевказаної норми вбачається, що не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про: 1) відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; 3) присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання (наприклад, грошового утримання судді у відставці) у відносинах публічної служби.
Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.
Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у зазначених вище категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.
В поданій відповідачем заяві не надано доказів того, що позивач повідомляв завідомо неправдиві відомості або подавав до суду підроблені документи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така заява є передчасною щодо розгляду даної заяви і повернення коштів, оскільки не встановлено порушення і умисних дій позивачки при поданні уточнюючих довідок.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 265 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2014 року про поворот виконання рішення суду у справі №1316/954/2012 провадження №6-а/450/16/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Головуючий Н.В. Ільчишин
Судді М.А. Пліш
Т.І. Шинкар
Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2014 року.