"22" серпня 2014 р. Справа № 363/3024/14-а
22 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання протиправним та скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом, у якому просив суд скасувати рішення начальника УПФ у Вишгородському районі №626 від 22.05.2014р. та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 17.11.2014р.
Позов розглянуто у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України, - одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином.
Заперечення на позовну заяву у встановлений строк, тобто до 21 серпня 2014 року, відповідачем суду не надано, тому справа розглядається судом відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи, вбачаються спірні правовідносини, що виникли між управлінням Пенсійного фонду у Вишгородському районі та позивачем з приводу призначення останньому пенсії із зменшенням пенсійного віку.
Згідно зі ст.ст.8,19 Конституції України та ст.9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що позивач працював газоелектрозварювальником на ППЗ «Племпол».
Згідно наказу від 02.05.1986р. №247 працівники ППЗ «Племпол», у тому числі і позивач, були направлені для ліквідації наслідків аварії в с. Залісся Чорнобильського району з 02.05.1986р. по 05.05.1986р.
Відповідно до наказу №257 від 08.05.1986р.н. працівників ППЗ «Племпол» за виконання задач, поставлених перед групою, проявлення високої дисципліни та організованості було премійовано грошовою премією.
Згідно довідки №20-к від 28.02.1992р. позивач виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 02.05.1986р. по 05.05.1986р. і на даний час є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 (посвідчення серії НОМЕР_1 ).
На звернення до УПФ у Вишгородському районі щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку позивач отримав відмову, оскілки надані ним документи не є первинними, оскільки не місять інформації про період роботи, населений пункт чи об'єкт, де проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а в особових рахунках не зазначена проплата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивачу було видане на підставі довідок, які для призначення пенсії за віком до УПФ у Вишгородському районі ним не надавались.
Відповідно до п.п.5 п.2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, до зави про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які засвідчують особливий статус особи (посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).
Як вбачається з вищевказаних наказів ППЗ «Пемпол» та архівної довідки №20-к від 28.09.1992р., у них зазначено період участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та населений пункт, де позивачем виконувались відповідні роботи (с. Залісся Чорнобильського району з 02.05.1986р. по 05.05.1986р.). Зазначені документі, крім іншого, є підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС або потерпілих від аварії на ЧАЕС.
Отже, позивачем підтверджено його особливий статус - статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, а отже особи, яка має право користування певними пільгами, відповідним посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (серія НОМЕР_1 ).
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані щодо позиції відповідача з приводу пред'явленого позову.
Суд приходить до висновку про задоволення позову у частині визнання неправомірним та скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі №626 від 22.05.2014р. про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку позивачу, зважаючи на те, що він брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та має відповідний статус, про що він надав суду необхідні докази.
Разом з тим, у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, суд відмовляє, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Таким чином, питання про призначення позивачу пенсії, зокрема пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відноситься до компетенції управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі, а не до повноважень суду.
Відтак, суд не може прийняти на себе функції, права та обов'язки, які відносяться до виключної компетенції уповноважених органів на прийняття того чи іншого рішення, - у даному випадку управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі.
Крім того, позивач ставить вимогу про зобов'язання відповідача призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 17.11.2014р. - вимога на майбутнє, яка задоволенню не підлягає, оскільки порушення прав позивача у цій частині ще не відбулось.
Таким чином, права позивача мають бути захищені судом шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: вирішити питання про призначення останньому пенсії зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Керуючись ст.ст.8,9,11,18,19,32,71 КАС України, -
Позов задовольнити частково.
Визнати рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі №626 від 22.05.2014р. про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку як учаснику наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 протиправним та скасувати.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі вирішити питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку як учаснику наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.Д.Рудюк