Справа № 1101/3594/12
Провадження № 1/383/3/14
22 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
підсудної - ОСОБА_5 ,
захисника підсудної - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області клопотання захисника підсудної - адвоката ОСОБА_6 про застосування амністії по кримінальній справі відносно підсудної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, на утриманні має неповнолітню доньку, офіційно не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 20.03.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.07.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнена 22.04.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області від 14.04.2011 по ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
19.08.2014 року ОСОБА_5 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Вирок законної сили не набрав.
20.08.2014 року захисник підсудної - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.08.2014 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки підсудна вчинила умисний злочин середньої тяжкості та на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню доньку, якій не виповнилося 18 років відносно якої ОСОБА_5 не позбавлена батьківських прав.
Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника надавши згоду на застосування до неї акту амністії.
Захисник підсудної - адвокат ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника підсудної - адвоката ОСОБА_6 та просив відмовити в його задоволенні так-як остання двічі судима за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що відповідно до ст. 4 Закону унеможливлює його застосування.
Потерпіла ОСОБА_4 віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не може бути звільнена від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», а клопотання захисника підсудної - адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, дійсно ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у скоєнні дій до прийняття Закону України „Про амністію в 2014 році" №1185-VІІ від 08 квітня 2014 року та набрання ним чинності 19 квітня 2014 року, на час набрання чинності цього Закону, вона має дитину, якій не виповнилось 18 років. Батьківських прав не позбавлена (Т 4 а.с.51, 52).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Казанківським районним судом Миколаївської області від 20.03.2006 року за ст.190 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та вироком Апостоловським районним судом Дніпропетровської області від 06.07.2007 року за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 70, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Отже, суд не приймає до уваги доводи захисника про наявність у ОСОБА_5 однієї судимості за двома вищевказаними вироками судів, оскільки вказана позиція суперечить ч.1 ст.88 КК України за змістом якої судимість виникає з дня набрання законної сили обвинувальним вироком.
Отже, ОСОБА_5 за вироком Казанківським районним судом Миколаївської області від 20.03.2006 року та вироком Апостоловським районним судом Дніпропетровської області від 06.07.2007 року має не зняті та не погашені дві судимості за вчинення умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину.
У відповідності до статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 27.02.2014 року №792-VII) передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про Закону України "Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві судимості за вчинені умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання захисника підсудної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнена її від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнена ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.
Суддя ОСОБА_1