Справа: № 379/1855/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко Микола Григорович Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
18 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою його заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити (за текстом апеляційної скарги).
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
31 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначив, що причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стало те, що відповідач незаконно утримував виконавчий лист № 2а-3482/10 від 25 листопада 2010 року та ним не вживались заходи щодо його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист № 2а-3482/10 від 25 листопада 2010 року повернуто боржником ОСОБА_3 на підставі його заяви, поданої в березні 2014 року, без повного виконання судового рішення.
09 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області для здійснення примусового виконання судового рішення, проте йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа (термін виконання виконавчого листа № 2а-3482/10 від 25 листопада 2010 року сплив 26 листопада 2013 року).
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на ті обставини, що його виконавчий лист незаконно утримувався боржником і ним не вживались заходи щодо повернення вищезазначеного виконавчого листа є необґрунтованими, оскільки доказів даних обставин ОСОБА_3 не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа є неповажними.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 197, 206, 212, 254, 261 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.