Справа № 138/2350/14-ц
Провадження №:2/138/674/14
Іменем України
03 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:
Головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5822 грн.46 коп. посилаючись на те, що 19.03.2008 року відповідно до укладеного договору № 005-01997-190308 банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa класичний.
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
У відповідності до договору, позичальник зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Позивач вважає, що через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором № 005-01997-190308 від 19.03.2008року відповідач станом на 08.05.2014 р. має прострочену заборгованість на загальну суму - 5822,46 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5822,46 грн.; прострочене тіло кредиту-0;заборгованості за відсотками - 0 грн.; заборгованості за комісіями - 0 грн.
Просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона дійсно 19.03.2008 року уклала кредитний договір №005-01-1997-190308, відповідно до якого банк відкрив їй картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні.
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
ОСОБА_1 підтвердила, що вона дійсно користувалась коштами банку шляхом зняття певних судом, але ніколи не використовувала більше ніж передбачено лімітом 3000 грн.. Після отримання зазначених сум відшкодовувала їх банку з врахуванням процентів. Таким чином за період з 2008 р. по 2014 р. зняла 9385 грн., а в рахунок погашення заборгованості внесла - 15 958 грн..
Позивач вказує, що заборгованість по тілу кредиту складає 5822,46 грн., проте така заборгованість не може бути, бо ліміт кредиту становив 3000 грн., тому сума заявлена позивачем є неправомірною.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.03.2008 року відповідно до укладеного договору №005-01997-190308 ОСОБА_1 від позивача отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Позивач випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa класичнийшляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн.та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
У відповідності до договору, позичальник зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивач не надав доказів утворення кредитної заборгованості, а саме тіла кредиту.
З показань відповідача, а також розрахунку ціни позову наданого позивачем встановлено, що за період користування відповідачем кредитними коштами з 19.03.2008 по 08.05.2014 року ОСОБА_1 зняла кошти в сумі - 9385 грн., а в рахунок погашення заборгованості внесла -15 958 грн..
З розрахунку заборгованості банку вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по відсотках чи комісіях, проте позивач просить стягнути з відповідача тіло кредиту в сумі 5822,46 грн., що перевищує встановлений ліміт кредитної лініїв сумі 3000 грн., не надавши доказів чомутіло кредиту більше встановленого ліміту і не обґрунтувавши механізм утворення боргу.
Викладене підтверджується також: кредитним договором № 005-01997-190308 від 19.03.2008 року; анкетою позичальника та розрахунком заборгованості.
При таких обставинах в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання його копії.