Справа № 738/104/14-п
№ провадження 3/738/51/2014
22 січня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській Білика Ю.А. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -
14.01.2014 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 у с. Максаки Менського району по вул. Осипенка, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.
Окрім визнання вини самим порушником його вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 419631 від 14.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_3 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 33, ст. 173 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 31219206700276, МФО 853592, код 38030136 банк ГУДКУ в Чернігівській області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.А. Савченко