Справа № 667/6682/14-ц
11 вересня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,
При секретарі: Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби Херсонської області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3, але відповідачі не проживають у даній квартирі, з кінця 2012 року, оскільки у позивача з відповідачем погіршились стосунки, тому ОСОБА_2 забрала дитину, свої, дитини речі та виїхали з квартири. На сьогоднішній день позивачу не відомо де проживають відповідачі. Перешкоди, що до вселення відповідачів не чиниться. Оскільки позивач не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування своїм майном, та сплачує за них комунальні послуги, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позовну заяву задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились про день та час слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до ст..74 ЦПК України.
Третя особа Орган опіки та піклування Комсомольського районну м. Херсона в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 15.04.2009 року затвердженого рішенням Виконкому міської ради від 21.04.2009 року № 196 ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки виданої ТОВ «Україна» від 24.06.2014 року в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, факт реєстрації відповідачів в спірній квартирі також підтверджується довідкою адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в м. Херсоні.
Відповідно до акту від 23.07.2014 року виданого ТОВ «Україна» відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в спірній квартирі не проживають, особисті речі відповідачів в квартирі не має.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі позивача не проживають з кінця 2012 року тобто більше шести місяців, у зв"язку з чим втратили право користування спірним житлом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 174, 224-226 ЦПК України, ст.319, 383, 405 ч.2 ЦК України, суд -
Вирішив:
Позовну заяву- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня його отримання апеляційної скарги
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Я.А. Мусулевський