606/1347/14-п
15 липня 2014 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі справу про вчинення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, бібліотекарем Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. № 3 з поглибленим вивченням іноземних мов
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138497 від 9 квітня 2014 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 квітня 2014 року о 01.55 год. в місті Тернополі по вул.Дружби ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 9 квітня 2014 року біля 1-2 год. у місті Тернополі по вул.Дружби він автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не керував. У той час він, будучи у стані алкогольного сп»яніння, підійшов до вказаного автомобіля, відчинив дверку для того, щоб із його салону забрати документи і одразу був затриманий невідомими особами, котрі викликали працівників Державтоінспекції. Про зазначене він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується власноручно написаним ним поясненням.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 9 квітня 2014 року біля 1.30 год. він разом із ОСОБА_2 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився по вул.Дружби в місті Тернополі для того, щоб останній із салону автомобіля забрав документи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). В той час, коли ОСОБА_2 відчинив дверку в автомобілі і хотів забрати вказані документи, до автомобіля під»їхало ще два інших автомобілі, з яких вийшло 8 осіб. Невідомі особи, встановивши, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, викликали працівників Державтоінспекції, котрі запропонували пройти ОСОБА_4 обстеження на визначення стану алкогольного сп»яніння, на що останній погодився. Ствердив про те, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп»ягніння, але у такому стані не керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1. Він наполягав, щоб працівник ДАІ вказав його як свідка у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у цьому йому було відмовлено.
З метою перевірки пояснень правопорушника ОСОБА_2, даних ним у судовому засіданні, судом двічі викликались для участі у розгляді справи інспектор Управління ДАІ Управління МВС України в Тернопільській області Петюх В.Б., свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належним чином повідомлені, однак до суду не з»явились і не повідомили причини неявки.
Судом також встановлено, що всупереч вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138497 від 9 квітня 2014 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не долучено акту перевірки технічного стану автомобіля, акту огляду та тимчасового затримання автомобіля.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що доказів, які б підтверджували те, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, у суді не здобуто.
Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138497 від 9 квітня 2014 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв»язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.221, 245,247,251,252,283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Суддя