07 квітня 2014 рокусправа № 205/5957/13-а(2а/205/294/2013)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 р. у справі № 205/5957/13-а(2а/205/294/2013) за позовом ОСОБА_1 до Начальника САП ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Юрченка Олега Васильовича та Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
15 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника САП ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Юрченка Олега Васильовича та Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АА2 №174148 від 10.06.2013 року про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 р. у справі № 205/5957/13-а(2а/205/294/2013) адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника САП ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Юрченка Олега Васильовича та Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - залишено без руху.
Ухвалу суду мотивовано недотримання позивачем вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 р. у справі № 205/5957/13-а(2а/205/294/2013) як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відшукує підстави, щоб не розглядати позов ОСОБА_1 Посилається на рішення суду апеляційної інстанції, яким вже вирішено питання протиправності ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд першої інстанції в ухвалі від 11 грудня 2013 року вказує на те, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не додав до позову копії позову та копій документів, що додаються до позову у кількості відповідно до кількості сторін у справі.
Посилання скаржника на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі №2а/205/188/2013, як на доказ протиправності оскаржуваного судового рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаним рішенням судом апеляційної інстанції вирішувалось питання правомірності залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху з підстав невірного зазначення найменування відповідача, уточнення позовних вимог та пропуску строку звернення до суду, тобто питання щодо відсутності копії позовної заяви та документів, що до неї додаються, судом не розглядалось.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 р. - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 р. у справі № 205/5957/13-а(2а/205/294/2013) - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 р. у справі № 205/5957/13-а(2а/205/294/2013) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай
Згідно з оригіналом.
Помічник судді І.О. Гуртова