28 травня 2014 рокусправа № 804/322/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 804/322/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції ДМУ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції ДМУ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в якому просив:
визнати дії Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з припинення розгляду матеріалів ДТП, яке сталось 08.08.2012р. у м. Дніпропетровську по вулиці Героїв Сталінграду, за участю ОСОБА_1 та водія трамваю МКП "Дніпропетровський електротранспорт" - ОСОБА_2, протиправними;
зобов'язати Відділ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області продовжити розгляд матеріалів ДТП, яке сталось 08.08.2012р. у м. Дніпропетровську по вулиці Героїв Сталінграду, за участю ОСОБА_1 та водія трамваю МКП "Дніпропетровський електротранспорт" - ОСОБА_2 із подальшим прийняттям рішення у відповідності до чинного законодавства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушені вимоги матеріального та процесуального права, та просить повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржену ухвалу.
Відповідач, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст..221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо оскарження дій відповідача стосовно припинення розгляду матеріалів ДТП, яке сталось 08.08.2012р. у м. Дніпропетровську по вулиці Героїв Сталінграду, за участю ОСОБА_1 та водія трамваю МКП "Дніпропетровський електротранспорт" - ОСОБА_2.
Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області рішення при розгляді матеріалів справи дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір має вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним.
Так, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 804/322/14 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 804/322/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай