02 червня 2014 рокусправа № 808/7114/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вільнянському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі №808/7114/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вільнянському районі про прийняття до відшкодування витрат пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, -
В вересні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області звернулось до суду з вимогами до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області, у якому просив визнати, що пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплачена гр. ОСОБА_1, підлягає відшкодуванню відповідачем, стягнути з відповідача суму витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.05.2013 по 31.05.2013 та з 01.06.2013 по 30.06.2013 включно у розмірі 227,54 грн..
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вільнянському районі Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що в період з 01.05.2013 по 31.05.2013 та з 01.06.2013 по 30.06.2013 позивачем здійснювались виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину ОСОБА_1, витрати на яку складають 227,54 грн., з яких сума основного розміру виплаченої пенсій є 224,04 грн., витрати на доставку пенсій у вказаний період складають 3,50 грн. Зазначене підтверджується Списками осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в травні та червні 2013 року (а.с. 17-18, 19-20) та актами щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за травень 2013 та червень 2013 року.
При складанні актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих за травень та червень 2013 року відповідачем не прийняті до заліку витрати на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_1.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 21 Закону № 1105-XIV у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: а) допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; б) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; в) щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; г) пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; д) пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; є) допомогу дитині відповідно до статті 9 цього Закону.
Водночас зазначені норми права застосовуються виходячи з того, що страховиком, який має виплачувати відповідні суми, а в разі виплати такої пенсії органами ПФУ - відшкодовується останньому понесені витрати Фондом. При цьому в разі незгоди Фонду на підписання актів звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватися спори про стягнення витрат, а не вимоги про зобов'язання підписати ці акти.
Таким чином, у випадку відсутності згоди на відшкодування понесених витрат з боку Фонду у судовому порядку мають вирішуватися вимоги про стягнення.
Отже, понесені органами ПФУ у зв'язку із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва (у тому числі й пенсій особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР) підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, та з урахуванням ч.2 ст.244-2 КАС України врахована при винесенні рішення по справі
Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано та доведено усі обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вільнянському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі №808/7114/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі №808/7114/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай