ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13485/14-к
провадження № 1-кп/753/448/14
"05" серпня 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100020003611 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тузьмо - Чаб'я Кізнерського району Удмуртії, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Дарницький районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної з потерпілим, оскільки вона примирилася з потерпілим та відшкодувала витрати на його лікування. Потерпілий ОСОБА_4 , підтвердивши суду факт примирення та відшкодування шкоди не заперечував щодо задоволення клопотання. Прокурор, вважаючи наявними підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнавши себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначила, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозуміла і вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, згідно обвинувального акту, 7 травня 2014 року ОСОБА_5 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною перехрестя вул. Здолбунівська та проспекту Григоренко в м. Києві, зі швидкістю приблизно 20 км/год., порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3.6 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.12 - під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що вона керуючи зазначеним транспортним засобом, при виконанні маневру повороту праворуч напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, таким чином не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , який рухався на зелений сигнал світлофора проїзною частиною проспекту Григоренко, в напрямку Лівобережного проїзду та згідно ПДР України мав перевагу в русі, що в подальшому призвело до наїзду на вказаного велосипедиста.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню велосипедисту ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи №1038/Е від 06.06.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила вказаний злочин та примирилася з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодувавши йому завдану шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав є обов'язковим.
Частиною 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд вважає наявними матеріально-правові підстави, встановлені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Вирішуючи питання про заявлений прокурором цивільний позов, суд виходить з роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, заявлений цивільний позов, слід залишити без розгляду.
Питання процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 124, 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100020003611 від 15.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Речові докази: велосипед «Фелт» - залишити у власності ОСОБА_4 , автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 983 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя: