10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"26" серпня 2014 р. Справа № 0670/4560/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,
при секретарі Степанській А.В. ,
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинського міського центру зайнятості на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" липня 2014 р. у справі за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року було задоволено позов Новоград - Волинського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_3 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6129,19 грн.
У липні 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про відстрочення виконання судового рішення на 10 років, у зв'язку зі складним фінансовим становищем.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови від 08.02.2012 року у справі № 0670/4560/11 задоволено частково.
Відстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Новоград - Волинського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю на 24 місяці.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Новоград-Волинський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог, викладених в заяві.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Виходячи з положень зазначеної статті, у ній не визначено вичерпний перелік підстав, з яких судом може бути прийнято рішення про відстрочення виконання рішення. З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи.
Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в даний час у тяжкому фінансовому стані та не має змоги сплатити залишок боргу, у зв'язку з тим, що отримує лише пенсію, і не має будь-яких інших доходів. Є інвалідом 2-ї групи, переніс ряд тяжких хвороб, та майже вся пенсія витрачається на ліки. Крім того, заявник не має змоги забезпечити постійний стан лікування, переносити постійний хворобливий стан, що здійснюється в період з 2004 року і по теперішній стан, та постійним знаходженням у відділі кардіології, хірургії, очного відділення Новоград-Волинського ТМО.
З огляду на вказані обставини, виконання судового рішення може бути ускладненим, тому висновок суду про відстрочення його виконання є обґрунтованим.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" липня 2014 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук
судді: (підпис) Б.С. Моніч
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Ф.Бондарчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "27" серпня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Новоград-Волинський міський центр зайнятості вул.Замкова, 7,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
- ,