Справа № 715/979/14-к
Провадження № 1-кп/715/40/14
10.09.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Глибоцької РДА ОСОБА_4
представника КМНС Глибоцького
РВ УМВС України
в Чернівецькій області ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, учня ЧПТЗН «Чернівецького професійного будівельного ліцею», не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, українця, громадянина України, учня ЧПТЗН «Чернівецького професійного будівельного ліцею», військовозобов'язаного, на момент вчинення злочину раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
12 грудня 2013 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 25 хв. ОСОБА_9 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей ключем, проник в приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступні речі: мобільний телефон «Соні Еріксон W200I» (б/у), IMEI 352 НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон К750», матеріальної цінності для потерпілого не представляє, відеокарту із системного блоку комп'ютера, вартістю 450 грн., кальян, вартістю 150 грн., комп'ютерну мишку, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 48 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 898 грн.
Також, 25 лютого 2014 року приблизно о 19 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою спільно із неповнолітнім ОСОБА_10 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зайшли до господарства, яке належить ОСОБА_12 та розташоване по АДРЕСА_4 , де, переконавшись, що в господарстві нікого немає та їх ніхто не бачить, шляхом розбиття скла у вікні, проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали майно останньої, а саме: золоті сережки вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 600 грн., позолочений годинник вартістю 1500 грн., позолочений браслет вартістю 500 грн., гроші в сумі 1092 грн., новий мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1000 грн. та бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 600 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розділили між собою викрадене і розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочинів, крім того показали, що у вчиненому щиро каються і просять суд суворо не карати.
Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненому повністю доведена іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 грудня 2013 року, про те, що 12 грудня 2013 року з 08 год. 50 хв. по 12 год. 25 хв. невідома особа таємно проникла в будинок, що за адресою АДРЕСА_5 звідки викрала мобільний телефон марки «Соні Еріксон W200I» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 вартістю 100 грн. ;
- протоколом огляду місця події від 12 грудня 2013 року, в якому зазначено оглянуте майно, а також фотознімки місця події.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 лютого 2014 року, про те, що 25 лютого 2014 року з 12 год. 45 хв. по 20 год. 50 хв. невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки із вітальні викрала кошти в сумі 1062 грн., жіночі сережки на суму 500 грн., обручальне кільце 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 600 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 300 грн. ;
- протоколом огляду місця події від 25 лютого 2014 року, в якому зазначено оглянуте майно, а також фотознімки місця події;
- протоколами слідчих експериментів від 20 квітня 2014 року.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_9 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 є склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - поєднана з проникненням в житло та вчинена за попередньою змовою групою осіб. Обвинуваченому ОСОБА_9 не було пред'явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки із кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, а тому суд не вправі вийти за межі обвинувачення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику по місцю навчання та позитивну характеристику по місцю проживання, важкий майновий стан сім'ї обвинуваченого, його стан здоров'я, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_9 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику по місцю навчання та посередню характеристику по місцю проживання, важкий майновий обвинуваченого, його стан здоров'я, умови життя та виховання неповнолітнього, те, що він є дитиною, позбавленою батьківського піклування, рівень його розвитку, а також те, що на момент вчинення злочину був раніше не судимим.
Як пом'якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_10 обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Наведені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання м'якшого ніж передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підозрюваного та попередження нових злочинів.
В зв'язку з тим, що вина обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_9 і неповнолітнього ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередні у виді особистих зобов'язань.
Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон W200I» (б/у), IMEI НОМЕР_3 - залишити власнику; одну пару кедів синього кольору із білою підошвою, які належать ОСОБА_9 та одну пару туфель на шнурівках чорного кольору, які належать ОСОБА_10 - повернути власникам; 8 пар сережок та 5 окремих сережок, підвіску, ланцюжок, два персні та один металевий годинник, а також металеву шкатулку - повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня, 94 копійки.
Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в розмірі 343 (триста сорок три) гривні, 98 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: