29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46336/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Олександрійський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Олександрійський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про визнання відмови незаконною, зобов'язання внести зміни до послужного списку та наказу №347о/с від 28 жовтня 2003 року, зазначивши, що вислуга років позивача в органах внутрішніх справ станом на 28 жовтня 2003 року в календарному обчисленні складає 22 роки 2 місяці 11 днів.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, клопотання представника відповідача задоволено, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Олександрійський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман