Харківський апеляційний адміністративний суд
26 серпня 2014 р.Справа № 816/973/14
Головуючий 1 інстанції: Удовіченко С.О.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Водолажська Н.С.,
Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 816/973/14
за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області
до Споживчого товариства «Ранок»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Споживчого товариства «Ранок», а саме: зупинити виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією свердловини № 3766 (видобуток прісних підземних вод) водозабору підземних вод, вул. Леніна 1, м. Зіньків, Полтавська область, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.14 р. по справі № 816/973/14 у задоволенні позову було відмовлено.
Позивач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.14 р. по справі № 816/973/14 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі наказу № 3 від 17.01.14 р. та направлення № 109 від 24.01.14 р. (а.с. 11, 13) позивачем 28.02.14 р. проведена планова перевірка СТ «Ранок» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при веденні робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною.
В ході перевірки було встановлено закінчення терміну дії спеціального дозволу на користування надрами № 3463 від 29.12.08 р., чим СТ «Ранок» порушило п. 2 ст. 26 Кодексу України «Про надра», згідно якої право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами. За результатами перевірки складений акт від 28.02.14 р. № 53.02/12-10(А), який був отриманий 28.02.14 р. директором СТ «Ранок» Хорожим А.В (а. с. 13-15) та виданий припис № 53.02/12-10(П) від 28.02.14 р., у якому зафіксований зміст виявленого порушення: закінчення терміну дії спеціального дозволу на користування надрами та зобов'язано інформувати письмово про усунення порушення у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення (а.с. 16), який був отриманий 28.03.14 р. директором СТ «Ранок» Хорожим А.В.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно наказом СП «Ранок» № 65 від 25.12.13 р. у зв'язку із закінченням терміну дії спеціального дозволу на користування надрами від 29.12.13 р. було зупинене виробництво розливу мінеральної природної столової води «Зіньківське джерело» до одержання спеціального дозволу на користування надрами, з 02.01.14 р. наказано провести санітарне прибирання цеху, мийку резервуарів, працівників підприємства відправити з 03.01.14 р. у відпустку без збереження заробітної плати (а.с. 25). Наказом СТ «Ранок» № 24 від 05.02.14 р. працівників підприємства звільнено з 05.02.14 р. (а.с. 26-28).
У подальшому СТ «Ранок» звернулось до Міністерства екології та природних ресурсів України з проханням від 25.02.14 р. розглянути та погодити матеріали для оформлення спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних вод Зіньківського-2 родовища (ділянка № 1- мінеральні підземні води, ділянка № 2 - питні підземні води), що експлуатується СТ «Ранок» та розташоване у м. Зінькові Зіньківскього району Полтавської області (а.с. 29), після чого Міністерство екології та природних ресурсів України направило на опрацювання наданого СТ «Ранок» пакету документів до Державної екологічної інспекції України (а.с. 30).
Також СТ «Ранок» звернулось до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області з проханням від 28.02.14 р. розглянути та погодити матеріали для оформлення спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних вод Зіньківського-2 родовища (ділянка № 1- мінеральні підземні води, ділянка № 2 - питні підземні води), що експлуатується СТ «Ранок» та розташоване у м. Зінькові Зіньківського району Полтавської області (а.с. 31).
Державною екологічною інспекцією у Полтавській області 11.03.14 р. надана СТ «Ранок» екологічна картка та пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами для подачі їх до Міністерства екології та природних ресурсів України (а.с. 32, 33), які були направлені до Міністерства екології та природних ресурсів України (а.с. 34).
Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 21.03.14 р. повідомило СТ «Ранок» про погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 35). Після чого СТ «Ранок» звернулось до Голови Полтавської обласної ради Ворони П.В. з проханням від 11.04.14 р. погодити отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних вод Зіньківського-2 родовища (ділянка № 1- мінеральні підземні води, ділянка № 2 - питні підземні води), що експлуатується СТ «Ранок» та розташоване у м. Зінькові Зіньківського району Полтавської області (а.с. 41). Рішенням двадцять другої сесії Полтавської обласної ради шостого скликання від 25.04.14 р. погоджено отримання без проведення аукціону спеціальних дозволів СТ «Ранок» на видобування мінеральних та питних підземних вод на території м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області (а.с. 59).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що СТ «Ранок» вчинені всі необхідні дії для отримання спеціального дозволу на користування надрами, зупинено виробництво розливу мінеральної природної столової води «Зіньківське джерело», на час розгляду справи відповідний дозвіл відсутній з незалежних від відповідача обставин, а тому підстави для зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією свердловини № 3766 (видобуток прісних підземних вод) водозабору підземних вод, вул. Леніна, 1 м. Зіньків Полтавська область, до усунення порушень у встановленому порядку рішення на відновлення роботи відсутні, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання акту № 53.02/12-10(А) та прийняття припису № 53.02/12-10(П) від 28.02.14 р. слугувало встановлення перевіркою факту закінчення терміну дії спеціального дозволу на користування надрами та зобов'язано відповідача інформувати письмово про усунення порушення у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення. Колегія суддів зазначає, що перевіркою не було враховано, що відповідач зупинив виробництво на підприємстві наказом № 65 від 25.12.13 р. саме у зв'язку із закінченням терміну дії спеціального дозволу на користування надрами, працівники підприємства були відправлені у відпустку, а наказом № 24 від 05.02.14 р. звільнені. Згідно наказу № 65 від 25.12.13 р. на підприємстві був залишений адмінперсонал та технічний персонал (для проведення капітального ремонту обладнання), після чого відповідачем здійснені передбачені Законом дії для одержання спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, законодавство вимагає отримання двох дозвільних документів водокористувачами: спеціальний дозвіл на користування надрами та дозвіл на спеціальне водокористування. Останній був отриманий СТ «Ранок» 10.01.14 р., строком до 10.01.19 р.
Таким чином, доказів відновлення зупиненого виробництва на підприємстві та експлуатації свердловини № 3766 (видобуток прісних підземних вод) матеріали справи не містять.
Колегія суддів зазначає, що ст. 1 Водного кодексу України встановлено, що забір води - це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них. Водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт). Згідно ст. 48 вказаного Кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. В ст. 16 Кодексу врегульовано положення спеціальних дозволів на користування надрами, згідно якої спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених КМУ, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено матеріалами справи, рішенням Полтавської обласної ради від 25.04.14 р. погоджено отримання без проведення аукціону спеціальних дозволів СТ «Ранок» на видобування мінеральних та питних підземних вод на території м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області.
Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції», здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби. Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Відповідно ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Відповідно ст. 21 цього Кодексу видобування підземних вод здійснюється на підставі спеціальних дозволів. Прісні підземні води є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою КМУ № 827 від 12.12.94 р. Спеціальне використання прісних підземних вод включає в себе як використання водних ресурсів (підземних вод відповідної території) так і надр (мінеральної сировини). Спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.
Тобто, від водокористувачів, як правило, вимагається отримання двох дозвільних документів, що також визначено у постановах КМУ «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабміну від 10.08.92 р. № 459» № 321 від 13.03.02 р. та постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від 30.05.11 р. Зазначені постанови передбачають отримання наступних дозволів: на спеціальне водокористування, відповідно ст. 49 Водного кодексу України, яке видається Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища; на користування надрами для видобування корисних копалин на підставі ст. 16 Кодексу України про надра, яке видається Державною службою геології та надр України.
В ч. 1 ст. 23 цього Кодексу визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.
Разом з тим, доказів використання води підприємством для виробничих потреб після закінчення терміну дії спеціального дозволу на користування надрами матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів зазначає, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не навів достатніх доказів наявності підстав для задоволення позову.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.
Зважаючи на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.14 р. по справі № 816/973/14 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.14 р. по справі № 816/973/14 - залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.14 р. по справі № 816/973/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Споживчого товариства «Ранок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.