Справа: № 2а-521/12 Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
03 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо утримування з нього переплати в розмірі 20 % пенсії щомісячно протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з врахуванням проведених Пенсійним фондом стягнень та виплат.
Дарницький районний суд міста Києва своєю постановою від 06 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного забезпечення військовослужбовців деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб», яка призначена згідно матеріалів, наданих уповноваженим структурним підрозділом Державної податкової адміністрації України.
Станом на 01.10.2011 року загальний розмір пенсії позивача становить 2 645, 75 грн.
У зв'язку з тим, що позивач був поновлений на службі у податковій міліції з 10 листопада 2008 року і одночасно отримував пенсію за вислугу років - виникла її переплата за період з 10 листопада 2008 року по 31 травня 2011 року.
Відповідно до витягу з протоколу № 13 від 28 липня 2011 року засіданням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві по вирішенню питань, пов'язаних з відшкодуванням коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення було постановлено наступне рішення: «У зв'язку з несвоєчасним повідомленням про поновлення на військовій службі переплата в сумі 96 939, 82 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2 відповідно до ст. 60 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення».
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб», військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсії призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію згідно з цим Законом, у разі повторно прийняття їх на військову службу виплата пенсій на час їх служби припиняється.
Згідно зі статтею 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби деяких інших осіб», пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органам пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що йому стало відомо про факт поновлення його на роботі лише в травні 2011 року, у зв'язку з чим, рішення відповідача про утримання з нього переплати 20 % пенсії щомісячно до повного погашення є протиправним. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такі доводи необгрунтованими, оскільки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2009 року у справі № 5/2 вказано на те, що позивач був присутнім в даному судовому засіданні (а/с 15). Також, дана постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в органах податкової міліції в ДПА України та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 4 448,25 грн. підлягала виконанню негайно. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач 13.07.2009 року достеменно знав про своє негайне поновлення на роботі та стягнення з ДПА України на його користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 4 448,25 грн.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем дійсно було порушено вимоги ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби деяких інших осіб», що призвело до утримування відповідачем з нього переплати в розмірі 20 %, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2014 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.