Справа № 127/14068/13-ц
Провадження № 8/127/47/14
12 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі Шведа О.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника позивача КЕВ м.Вінниці - Томчук М.А.,
представника позивача в/ч НОМЕР_1 - Дубровського С.С.
представника третьої особи - Служби у справах дітей ВМР - Бойко М.П.,
представника третьої особи - УДМС України у Вінницькій області - Качановецького П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстрації, -
Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстрації.
Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням суду задоволено позов квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, військової частини НОМЕР_1 та було виселено відповідачів зі службової квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення зі зняттям вказаних осіб з реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2013 року апеляційну скаргу відповідачів було відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року було залишено без змін.
Заявники вважають, що рішення суду є таким, що може бути переглянуте судом у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Такою нововиявленою обставиною, на думку заявників, є визнання Вінницьким окружним адміністративним судом не чинним рішення (протокол №18) засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2008 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 .
Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, у зв'язку із визнанням не чинним рішення щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, було зобов'язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його зі складом сім'ї одна особа на квартирному обліку з 28.09.2006 року.
Істотність вказаної нововиявленої обставини, як вважають заявники, полягає в тому, що перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку виключає наявність будь-яких зобов'язань щодо звільнення службової квартири, що також унеможливлює задоволення позовних вимог до відповідачів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради вимоги викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали та просили суд вказане рішення Вінницького міського суду Вінницької області скасувати та розглянути справу за правилами, встановленими ЦПК України.
Представник УДМС України у Вінницькій області в судовому засіданні при вирішенні зави про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами поклався на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась та про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 127/14068/13-ц, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року за нововиявленими обставинами, слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, на яку посилаються заявники-відповідачі, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.п. 3, 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Такою обставиною заявники вважають визнання Вінницьким окружним адміністративним судом не чинним рішення (протокол №18) засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2008 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та поновлення його зі складом сім'ї одна особа на квартирному обліку з 28.09.2006 року.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року у вказаній цивільній справі було задоволено позов квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, військової частини НОМЕР_1 та було виселено відповідачів зі службової квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення зі зняттям вказаних осіб з реєстрації за вказаною адресою (Т.1. а.с. 94-95).
Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2014 року було залишено без змін (Т.1 а.с. 122-124, 151-152).
Як вбачається з матеріалів апеляційної та касаційної скарги (Т. 1 а.с. 99, 135) і наведених вище рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, обставина щодо перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку зі складом сім'ї: син ОСОБА_5 , 1980 року народження, з 28.09.2006 року, були предметом судового дослідження та їм була надана відповідна правова оцінка у вказаних рішеннях.
Тому, суд дійшов висновку про те, що визнання Вінницьким окружним адміністративним судом не чинним рішення (протокол №18) засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2008 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та поновлення його зі складом сім'ї одна особа на квартирному обліку з 28.09.2006 року, не може бути визнана нововиявленою обставиною для перегляду наведеного вище рішення суду, оскільки не має істотного значення для розгляду справи, не спростовує обставин, встановлених судом на час розгляду справи та не впливає на висновки суду при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд може скасувати рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 361, 365 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстрації - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міській суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: