нп 2-а/490/1400/2014 Справа №490/9788/14-а
04 вересня 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
01 серпня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №633292 від 19 липня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 липня 2014 року керуючи транспортним засобом Мерседес-спрінтер, д/н НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі «Миколаїв-Парутине-Очаків» здійснив випередження автомобіля ВАЗ-2101 у межах смуги руху попутного транспорту без виїзду на смугу руху зустрічного транспорту, з тим, щоб в подальшому здійснити поворот ліворуч на перехресті. За такого позивач зазначає, що правопорушення не вчиняв, у зв'язку з чим просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав суду заперечення, в яких просив суд розглядати вказаний позов у відсутність представника та відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову,дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із постанови, 19 липня 2014 року о 06 год. 45 хв. позивач керуючи транспортним засобом Мерседес-спрінтер, д/н НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі «Миколаїв-Парутине-Очаків» здійснив обгін транспортного засобу ВАЗ-2101 в зоні дії дорожнього засобу 3.25 «Обгін заборонено» на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ПС1 №633292 від 19 липня 2014 року відповідно до якої позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00коп.
Також до матеріалів справи додано протокол, з якого вбачається, що позивач не згоден з правопорушенням.
Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Постанову серії ПС1 №633292 від 19 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. -скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити.
Згідно ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.