08 вересня 2014 року м. Київ К/800/28685/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року
у справі №2а-9645/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім», не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, 27 травня 2014 року подало касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі позивачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року позивач надав докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що копію постанови апеляційної інстанції було направлено на адресу позивача лише 07 травня 2014 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на копії конверта, а отримано лише 12 травня 2014 року, що підтверджено копією зворотного поштового повідомлення. Крім того, на підтвердження поважності причин пропуску строку позивач надав копію заяви від 21 березня 2014 року, скерованої до суду апеляційної інстанції, в якій просив надіслати копію рішення суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з касаційної скарги, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін, повний текст постанови складено 27 березня 2014 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім» подало касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у вставлений строк надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана позивачем поштою лише 12 травня 2014 року, суддя дійшла висновку, що позивач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений товариством з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсім» строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України